Цитата:
Ленятся. Если они не считают, что им это надо, они это делать не будут.
То есть если девушка справляется с вычислениями лучше парня, значит, парень ленится. А если наоборот - парень превосходит девушку исходя из того, что мужчина превосходит женщину в матвычислениях.
Проблема в том, что ты
не можешь знать, что в голове у каждого и что конкретно послужило причиной лучше-худше.
Кроме того, наши студенты имеют только среднее образование.
Цитата:
Моя позиция проста. В технических областях на 1 женщину приходится 10 мужчин и, как правило в среднем уровень мужчин выше. В гуманитарных с точностью до наоборот, но еще накладывается фактор того, что мужчины более дисциплинированы и у них меньше препятствий для совершенствования, но и при этом голубых среди гуманитариев выше крыши.
В том то все и дело, что это не так. Я работаю именно в ВУЗе и знаю статистику по специальностям. Из технических специальностей, где есть упомянутое тобою соотношение, можно назвать только техническую эксплуатацию автомобилей, технологию машиностроения.
Даже в строительных отраслях соотношение парней и девушек в среднем 3 к 1. На специальностях программирования и искусственного интеллекта 2 к 1.
На экономических (гуманитарии) соотношение 1 к 1,5, реже 1 к 2.
А вот за "голубизну" тебе пора морду набить.
Снова видно, что ты как раз никакой статистикой не владеешь, утверждения голословны. Плюс еще и обвинения пошли - все (или большинство) гуманитарии - мужчины - "голубые".
Цитата:
Ага, сколько трудолюбивых девок и в школе, и в институте превосходили меня по среднему баллу (в инсте 4,33) не умея даже перебрать двумерный массив. Учитывать надо все факторы, в том числе и большую аккуратность женщин, которая с твоей теорией о равенстве полов не согласуется, ибо у тебя получается, что женщины мужикам ни в чем не уступают, а вот мужики женщинам уступают, да еще как
Видимо, это потому, что в отличия от тебя, зациклившегося на массивах, они умеют распределять время, силы и еще видят ситуацию целиком. Ты даже не удосуживаешься прочитать то, что было выделено несколькими постами ранее -
нет превосходства ни мужчины над женщиной, ни женщины над мужчиной. Есть только преимущества и недостатки, обусловленные психофизиологическими различиями полов. Недостатки в одном могут компенсироваться преимуществами в другом. Кроме того, тренировки и обучения позволяют уменьшить влияние недостатков до нуля.
Это и есть уже установленный факт. Именно этим и объясняются те другие факты, чтоя приводил.
Цитата:
Модельером? Да так и д/б.
А уж пример с командиром чего-то там. Ответь на простой вопрос: стали ли Кожедуб, Покрышкин, командующими ВВС?
ЧЕМПИОНОМ по ШАХМАТАМ по версии ФИДЕ, Белтар. Не перевирай, ты все понял, кого я имел в виду.
И к чему твой вопрос снова? Неужели женщины помешали Покрышкину или Кожедубу стать командующими ВВС?!!!
Для всех остальных поясняю, что пример этот - уже не исключение. Это - тенденция. Женщин пилотов становится все больше (в том же Китае - их более полутысячи). Естественно, что уже и командные посты в армии достаются им. А боевые награды означают, что в бою такой пилот ничуть не хуже мужчины.
Еще для статистики - 48% высших руководящих постов в мировых корпорациях занимают женщины.
Сразу упреждая - управление означает не только рассуждение, но и умение прогнозировать, планировать, стратегически мыслить, делать вычисления (сложные), генерировать идеи, руководить людьми. Это не гуманитарная отрасль - по многим признакам она отрасль еще и техническая. Если снова исходить из логики Белтара - там их должно быть не более 10% (выдающихся очень чем-то). Но как видно, это не так. Это вполне согласуется со статистикой по студентам.
Цитата:
Шторм просто извращает правду, выдавая частное за общее. Он что мне хоть одно исследование привел? Нет только фамилии исключений.
Нет, Белтар, я не извращаю правду, я разоблачаю твой шовинизм, показывая теперь всем, кто ты есть. И то, что твои "основания" на самом деле безосновательны.
Ты то сам хоть одно исследование провел, статистикой владеешь для своих утверждений? Нет. Они голословны. Более того, ты уже утверждаешь, что среди мужчин - гуманитариев много "голубых". А где исследования, которые такое подтверждают?! И как, интересно мне знать, оно проводилось
Теория равенства полов
отнюдь не отрицает психофизиологических различий. Она утверждает, что и мужчина, и женщина
РАВНОЦЕННЫ между собой и для общества (человечества) в целом. Именно поэтому они должны обладать равными правами и обязанностями. Психофизиологические особенности могут лишь накладывать определенные ограничения на их реализацию, но отнюдь не отменять их.
Теория равенства полов подтверждается тем, что женщины, занимаясь теми же профессиями, что и мужчины, добиваются отнюдь не худших результатов, а иногда и много лучших. И наоборот.
Что касается спора, то ты явно проиграл. По правилам логики, которую ты ненавидишь (потому что не знаешь, так как видимо в институте посчитал её менее важной, чем языки программирования), спор превращается в софистику (где невозможно выиграть принципиально), если происходит подмена понятий или изменение точки зрения на противоположную.
Лог спора.
1. Ты утверждал, что женщина НИКОГДА не победит мужчину в гонках, теннисе и никогда не будет управлять более 0.1% истребителей.
Факты утверждают обратное.
Ты изменил позицию НИКОГДА на позицию среднестатистической вероятности. То есть уже среднестатистическая женщина с вероятностью 99% будет хуже мужчины.
Вероятность исключает слово НИКОГДА, так как последнее означает НЕВОЗМОЖНО. Вывод - НЕВОЗМОЖНО стало ВОЗМОЖНО.
Ты изменил позицию на прямо противоположную изначальной.
2. В качестве контраргументов на приводимые факты ты не привел ни одной статистики, ни одного объяснения, почему так может быть. Исключения также должны объясняться теорией, как и обычные факты.
Если теория факты объяснить не может, значит, она неверна. Поскольку твоя теория утвреждает о 0.1% женщин - пилотов истребителей (и реактивных самолетов), то тебе придется объяснить, как же так получилось, что из 90 (всего. Как видишь, не пять) профессиональных астронавтов НАСА, 18 - женщины и все могут пилотировать шаттл (это аж 20 %!). При том одна из них была даже командиром корабля (это 1.11% от 90 Если взять относительно общего числа миссий, процент в разы выше).
Еще про НАСА скажу, что в 61 году там был проведен негласный женский набор (пилоты ВВС - женщины были уже тогда, среди них и проводился набор). Всего участвовало 15 кандидатов, тесты прошли 9 (то есть 60%). Что в общем-то сходно с результатами мужчин (тесты одинаковы). Еще 6 женщин от тестов отказались. Поэтому если учесть всех заявленных кандидатов, то процент успеха - 42,9%.
Кроме того, в этом году впервые командиром миссии на МКС стала тоже женщина Пегги Уитсон.
Как говорится, фактов все больше и больше.
От тебя больше только голословных утверждений. Статистика без фактов.
3. Ты стал обвинять. При нехватке конкретных аргументов, ты стал "опускать" сами факты. Ты объявил их исключениями - хотя 20% не могут быть исключением. Ты заговорил о "голубизне". Твои примеры и вопросы уже не имеют отношения к сути спора и не иллюстрируют его. Таким образом ты стал подменять сами понятия, вводя в спор другие предметы.
Вывод. Ты, как обычно, спор превратил в софистику, пытаешься очернить факты и оппонентов, вместо аргументированного ответа. ЭТО ТВОЙ ПРОИГРЫШ.
Логика железная. См. учебник.
Поэтому спор и закончен.
PS
Цитата:
Так поступают многие, хотя лично я не хочу, т. к. считаю, что как программист не обязан ничего знать об экономике за исключением тех. процессов, которые я должен кодить.
Очевидно, это правило распространяется и на все остальные области науки. Все, что лежит вне поля программирования, а также не может быть закодировано - лежит также и вне твоего познания.
Перед нами, господа, типичный пример законченного узкого специалиста. Который, к тому же, остановился в своем образовании, как только закончил ВУЗ.
Естественно, рассуждать научно о психологии, философии, биологии, истории и прочих естественно-гуманитарных дисциплинах он не может, так как отсутствует важная составляющая - ФИЛОСОФИЯ НАУКИ. Ибо она лежит вне программирования.
[+] Угроза физической расправы. "Приплыли" что называется.. Утрудись прочесть правила форума особенно их ключевые элементы.