Религия

[Munkari]

Вот вам пропоганда сатанизма,под вуалью невинности:
http://www.pridelands.ru/forum.tlk?tid=186

[ForumAdmin]

"даже сатана может прикинуться ангелом света"(с) библия.
Так скажем, faq по ссылке - ну прямо пищаще-классическо-каконическое описание сатаны и злых сил как таковых, искушения и личности сатаны по библии(попытки отпинаться от христианства наивны и не убедительны) Искушение всегда логично, зло всегда старается предстать невинным и оправдать себя естественными потребностями, либо необходимостью. Вот вообразите себя на месте этакого эфимерного бога зла, как бы вы вербовали дурашек к себе в легион? Ну уж не пропагандой же своих истинных целей - деградация духовного начала как такового и духовных ценностей в частности, антитеза "богу добра" и всем его приверженцам, подмена истины и даже желания ее искать - враньем и тд....

Самое гдавное в сатане как в библейском явлении -- ЛОЖЬ. Это его суть и орудие действия. И второе название сатаны - "лукавый". Как можно зная эти два факта читать про этакую "невинненькую животворящу силушку(а может и не силушку, а может и не дворник был, но сатана ), а вобщемто я не черт с рогами и вообще я не я и возник задолго до христианства"

Отпинаться от христианства вам не получится, поскольку оно
1) формирует доминирующий пласт восприятия и понимания сатаны. (что там? церковники надумали, церковники заимствовали? церковники негодяи? Ахда, может, но кто у нас ходячий символ ВРАНЬЯ? )
2) существует тоже не первый год. вспомните-ка сколько лет ветхому завету? да уж пожалуй не меньше чем самОму разумному человеческому слою в истории, который поддается изучению.
3) та статья (да и почти все прочие) как по мерке попадает под определение сатаны в библии

Знаете, есть такое явление как ниенизм (спасибо Вайти за просвящение и литературу ), которое очень популярно среди молодежи с ветром в голове (фурри всех видов, толкинисты, ролевики и тд). Суть его в попытке перевернуть с ног на голову канонические позиции добра и зла, либо плотно перемешать их в одни коктейль, отправив сами наклейки гулять по кругу. Основной тезис таков -- "Силы добра это силы хранящие мертвящее равновесие, и жестоко подавляющие всех кто дескать поступает по своей воле.. А силы зла это те кто все меняет и дает свободу". Встает тогда логичный вопрос, а как же "Верховный Добрый Бог" сумел сотворить Жизнь как символ и флаг "неравновесия", изменчивости, и зачем он вообще сделал ч-ка разумным да независимым? Этот вопрос ниенисты всех видов предпочитают игнорировать либо отвечают дичайшим бредом вроде - the Бог сотворил ч-ка разумным чтобы потешить свою душеньку издевательствами над ним посредством ущемления его свободолюбивой натуры.. %)))

На самом деле все обстоит таким образом. Силы добра это творящее начало, оно дает свободу и создает новую жизнь. А силы зла это разрушающее начало, оно не умеет создавать жизнь, оно умеет ее лишь уродовать либо уничтожать, оно разрушает волю загоняя ее в тупик лжи, разрушает личность предложив ей сгореть/деградировать в одной из своих слабостей. "Зачем бороться со слабостью? Дай ей волю! Дай ей волю на полную катушку! Это свобода!" ...нет, это называют другим словом - смерть. В физическом и простом определении, зло это банальная энтропия, а добро.. антиэнтропия чтоли Конечно, процесса самоусложнения систем мы не наблюдаем, но если бы во вселенной существовала лишь энтропия, то вселенная бы не могла существовать.

"Без зла не было бы и добра! Ктото должен быть и на стороне зла!". Вселенная безгранична.. И существование процессов деградации равно как и креатива не зависит друг от друга, також и не может "переполнить нишу". Это просто есть и все Но как ТЫ, как тотем и значок "антиэнтропии", как ничтожно малый огонек в безбрежной пустоте можешь пытаться "помогать" тому, что в помощи не нуждается и что есть противоположность самому факту твоего существования? %)

..Почитайте Черную Книгу Арды. Кроме того что это ярчайший и кристаллизованый пример ниенизма(ибо автор его и есть сама Ниенна), написано на высоком художественном уровне. Таквот, настолько контрастная книга и высвечивает всю нелепость подобных течений Для тех конечно у кого есть голова на плечах и способность непредвзято рассуждать.

Народ, не майтесь дурью пожалуйста. Чтобы "совершенствоваться там" или "иметь свободу" или быть индивидуалистом или бороться с теократией, совершенно не обязательно навешивать на себя такое страшное клеймо. Уж извините, навесили, то хоть как словесами не играй, хоть как пирог ни режь, ни оправдывайся, а начинка то -- все та же -- вы стали на одни весы с религией и этими весами вас будут оценивать все вокруг, и что самое страшное - ваша совесть, а потом и ваша память.

[Kovur]

Саффи И не лень тебе было этот религиозный бред читать...

Дьявол в них самих.(с) только оправдывают свои подлые поступки по разному... фашисты к примеру оправдывались "превосходством расы", религиозные фанатики прикрываются своей религией, законники - законами и т.д... а поступают то все они почти одинаково...

так что тут все только от совести и внутренних качеств самого индивидума зависит... к какой бы религии он не принадлежал и чему бы не верил...
к примеру хорошее существо не сделает явное и осознаваемое зло даже если ему это его религия "продиктует"... подумает своей головой и просто откажется это делать. а заодно и задумается может ли эта религия поступать вопреки себе же.
а вот к примеру если какой-то нибудь негодяй задумал плохое дело - то он все равно его сделает, и неважно чем он будет оправдыватся "христианскими догмами", "кораном", расизмом или еще чем...
Факт остается фактом, а негодяй негодяем.

Все зависит только от моральных качеств самого существа.

[ForumAdmin]

2 Kovur - я его давно уже прочитала И причем читаю один и тотже "бред" предстающий в сотне расцветок, но неизменно с одной и тойже начинкой.. Ну как тут не поверить в каноническое деление на "добро и зло".. Явление это честно говоря у меня уже в печенках. Я вижу причину его развития, вижу способы борьбы с ним, но не могу ничего сделать, это меня печалит.. Я могу лишь попытаться хотябы рядом с собой высветить его фонариком.

[Firebird]

Помнится где-то рассуждали "что такое хорошо и тчо такое плохо" - было бы убийство Шикльгрубера прежде чем он стал Гитлером благим делом или было бы грехом так как это было бы убийством невинного (тогда еще) человека ради спасения миллионов...

[ForumAdmin]

Помнится где-то рассуждали "что такое хорошо и тчо такое плохо" - было бы убийство Шикльгрубера прежде чем он стал Гитлером благим делом или было бы грехом так как это было бы убийством невинного (тогда еще) человека ради спасения миллионов...

это уже оффтопик не дано нам прыгать по полотну времени.. и наверное хорошо что так

[Элона]

я считаю главное что ты веришь во что-либо или в кого-либо и что ты САМ осознал необходимость этой веры!

[Munkari]

Добро и зло,чёрное и белое,свет и тьма....
Добро без зла существовать не может,а если и может,кто определит,что это добро,если не будет знать,что есть зло.
Кто-то рождается с тьмой в душе или становиться таковым,а кто-то наоборот...
Нерушимые истины существования.
[извеняюсь за оффтоп]
2 Элона Согласен,главное слушать то,что у тебя внутри,а не когото со стороны.

[Kovur]

> Добро без зла существовать не может

Имхо это бред из разряда софизма. широко распространенная отмазка...
так что не надо...
в теории возможно действительно вполне нормальное общество живущее по своим законам/принципам где "зла" в понятии этого слова просто не было бы. а "добро" считалось бы обычной нормой жизни...
правда людям обычно представить это очень трудно... либо представляется какая-то постная и скучная как коровы идиллическая картинка...
на самом деле конечно все не так... но обьяснить сложно...

[ForumAdmin]

нуждается ли огонь свечи в тенях по углам для своего существования? Или в том, чтобы ктото увидел его? Тьма это не сила, это отсутствие света и не более того. Ах, забавляет меня Перумов со своей тьмой

[Firebird]

Добро без зла существовать не может

Опять чуть в оффтопик:) На эту тему есть хорошая (в отличие от фильма) книга "Ночной дозор", сообенно заключительная часть трилогии. Свет и тьмы как инь и янь, стоят в вечном противоборстве и вечно дополняют друг друга.

правда людям обычно представить это очень трудно...

А Ковуру наверное легко, прям по полочкам разложил Вообще, бред - это подобные утверждения:)

не дано нам прыгать по полотну времени.. и наверное хорошо что так

Нуу... Вперед можно, назад - теоретически тоже можно, но что пока нельзя - это согласен к лучшему=) Все, оффтопик окнчился:)

[Kovur]

> Вообще, бред - это подобные утверждения

Уж кто бы говорил...

[ForumAdmin]

"я открыла способ попасть в будущее!!! Надо просто проспать настоящее!"

>> Свет и тьмы как инь и янь, стоят в вечном противоборстве и вечно дополняют друг друга.

да нету никакой Тьмы есть либо свет/энергия либо его/ее отсутствие. Все что раздули перумов и прочие фантазёры-затейники не более чем дактилософия. Играют на педальках недостатков человеческого мышления -- овеществлять и наделять свойствами то, что не поддается органам чувств, идеализировать то что поддается.

>>>А Ковуру наверное легко, прям по полочкам разложил Вообще, бред - это подобные утверждения

вполне с Ковуром соглашусь Тьма как сила - бред. "Ууууу, у меня под кроватью живет черный буги-мэн!!" Людям действительно сложно понять, в силу воспитания, веса разных клише, активной работы "дезинформаторов" и своих банальных особенностей ч-й психики. Лукьяненко и Перумова читаю, у меня их уже десятки томов Интересная развлекушка Но строить убеждения на основе подобной литературы?..

[Firebird]

Сар, тьма - это не отсутствие света имеется ввиду

Тьма как сила - бред.

Ну имхо лучше делать заключения на основе работ известных писателей чем подобного мягко говоря спорного утверждения. Кстати, стремление разложить все по полочкам и неспособность воспринять вещей противоположных друг другу "как есть" - основная черта человеческого мышления, а вовсе не наоборот:)

[Kyle]

Не хотел сюда писать - не вытерпел =)

//Сар, тьма - это не отсутствие света имеется ввиду

Вначале вдумайся в это утверждение,а потом уже делай почти противоположные выводы
Сам себе же противоречишь
Заодно вспомни,что в науках называется темным,особенно в истории
например "Темные века"
время когда не было правохранительных органиов,когда не было единого правителя ,была в разрухе культура
вот тебе и вся тьма..
Если уж на книжки опираться

//Ну имхо лучше делать заключения на основе работ известных писателей чем подобного мягко говоря спорного утверждения.

А писатели известные к Богу подымались,да ?
смотрели как вселенная устроена?
или им экскурсию Сатана провел по всей вселенной,заодно прочиатв лекцию о свете и тьме?
Работы этих писателей настолько же бредовые,насколько и те утверждения,которые ты порицаешь
по сути дела это тот же спор моя ИМХА с твоей ИМХОЙ


Поймите же..Нет никакой сверху кровопролитой войны
Добро со злом это не два вцепившихся друг другу в глотку НЕЧТО
равно как и свет с тьмой
если бы было так,то свет и добро давно бы себя изжили
во-первых,это противоречит их основному манифесту
во-вторых,постоянная война и противостояние приводит к обнищанию,деградации,к упадку..
поймите и это

и последнее,никак не пойму,зачем вам дались эти вопросы?
здесь,на Земле,вы ничего своими спорами не решите,ничего не измените
хотя бы потому,что _никто__ничего_ не знает.
_Никто_
Можно лишь строить догадки,а это больше напоминает постройку карточного домика - все равно держаться не будет
Истина в споре не рождается,истина рождается в познании
а в споре разве что враги рождаются