Арт Вовыча ^_^

[ForumAdmin]

2 rudwolf Негативное настроение свое попрошу не изливать публично, какие бы причины за ним не стояли, это не оправдание хамства(я имею ввиду не только эту тему но и еще несколько). В подобном ключе ты можешь "оценивать" работы лишь в одном случае - если ты заплатила за их создание. Конструктивной критике не сложно научиться, почитав тематическую литературу. А пока я выношу предупреждение, [*][/b] [/color]

[rudwolf]

Насчет конструктивной критики.
Техника Вовыча, может быть, и нормальная, скорее всего - боюсь, я в этом вопросе не спец.
Но разве произведение - это только техника? А как же душа? Не главнее ли душа? Именно ее я ищу в рисунках в первую очередь. Но если я напишу: Вовыч, у всех твоих персонажей пустые глаза, и я не знаю, могут ли такие существа быть на самом деле, потому что им не о чем думать; или я напишу, что все персонажи похожи друг на друга - не внешне, а по внутреннему содержанию, что от них прет только - тщеславие автора, сексуальность, смазливость и ложь - скорее всего, нарвусь на еще одно предупреждение или бан. Мне не впервой, на Хаваре меня уже "наказывали" за то, что я говорю, то что думаю, а автор не желает это переварить. Насколько поиск душевного в картинке близок конструктивной критике? Что можно посоветовать, чтобы рисунок ожил? Наверное, быть честным с самим собой, творить не ради собственного успеха, а ради радости и красоты мира.
Что касается Кивули. Даже я, с кривыми глазами и руками вижу, как мучительно дается ей каждый скетч. Она выкладывает этапы своего рисования, и это тяжело смотреть, потому что понятно - человек не может схватить и понять сущность, форму, человек складывает картинку из кусочков. Это тоже способ рисования, и он довольно тяжелый. Так что Кивули просто жалко. И еще потому, что она, как и Вовыч, привыкла к славословиям (в основном из уст "детей") и получает от этого удовольствие, от которого трудно отказаться. Она привыкла, что какой бы мусор она не выкинула на всеобщее обозрение, его всегда назовут шедевром, просто потому что автор - Кивули, авторитет. Только на чем держится этот авторитет? На огромной работе, ремесле, копировании, на технике.
Но разве техника это главное? Не главнее ли душа? Если я спрошу, где душа, вы скажете - вопрос не конструктивный. Ну что ж, если для вас он не конструктивный, если тут на форуме только технари - продолжайте в том же духе, раз на большее не способны.
Ты сама, Сарафина, скатываешься все ниже и ниже. Раньше в твоих работах была хотя бы красота. Теперь - себяжаление и уверенность, что каждый твой рисунок - шедевр. Это давно уже не так, как ни жаль. Нет, по технике - все в порядке. Тут почти у всех, кроме Кивули, с техникой особых проблем нет. Но где душа, Сарафина? Где смысл твоих рисунков? И почему глаза твоих персонажей пусты?
Что вы делаете, ребята? Бог дал вам талант рисовать, выражать свою душу. Хотела бы я так же. Но вы этот талант тратите на спесь, на йиф, на пустоту. А вы могли бы двигать горы.
Неконструктивно. Потому что как оживить мертвое? Вы художники, а не я. Вам виднее, как. Если захотите увидеть.

[Athari]

Про душу в рисунках я слышал много. И про ее наличие, и про ее отсутствие.

Возьмем обмусоленное Гиеном и многими другими сравнение Рекс – Сарафина. В рисунках первого, по уверению Гиена, есть душа, однако же в творениях Сарафины она отсутствует. Что я делаю?

Во-первых, я иду и сравниваю рисунки. У Рекса я вижу красочных зверей на красочных фонах. Позы – шаблонные, фоны – несложные. Но зато все притороно красиво. У Сарафины я вижу множество рисунков, сложных в технологическом плане, которые радуют глаз, но дело совсем не в том – у нее есть не один и не два рисунка с эмоциональной и смысловой нагрузкой. У Рекса я такую видел только одну – на которой его заставляют рисовать йифф. Может быть, я слепой, но я не вижу, на основании чего Гиен сделал подобные выводы.

Во-вторых, я спрашиваю мнение других. Другие, как оказалось, тоже этой непонятной "души" в рисунках Рекса не видят.

В-третьих, я спрашиваю самого Гиена. Что я слышу в ответ? Да ничего, по сути. Много воды, а содержательного – ноль.

Вывод из этого всего, по-моему, напрашивается сам собой...

Возвращаясь к рисункам Вовыча. Рудвольф, как ты определеяшь наличие или отсутствие души? По копирайтам? По сексуальности? По смазливости? Если не можешь ясно сформулировать, где кроется душа, то хотя бы приведи примеры рисунков, которые, по твоему представлению, их содержат. Можно будет хотя бы сравнить.

Легко обвинить в тещеславии. Сложно объяснить, откуда эти обвинения взялись. Я не люблю пустых слов и, тем более, обвинений. Обвиняешь – объясняй причину. Слова на уровне "вы глупые, вам не дано" объяснением не являются.

Пустые глаза? Глаза – это в первую очередь техника рисования, как это ни прискорбно. Этому можно только научиться. И научиться в первую очередь проще тому, кто эти глаза видит и понимает. Кто по глазам умеет судить о внутреннем состоянии существа. Тогда нарисовать проще. Возможно, Вовыч не настолько преуспел в этом деле, но винить его не надо. Он старается. Он учится.

Вот ты говоришь, что Вовыч творит ради собственного успеха. Что он нечестен сам с собой. Из чего ты сделала подобные выводы? Объясни, я хочу понять ход твоих мыслей.

От восхищенных возгласов возникает зависимость, этого я отрицать не буду. Однако же ты опять судишь слишком строго – авторы в этом не виноваты вовсе. Думаешь, подобной ложкой дегтя ты сможешь что-нибудь исправить? Нет. Ты лишь ополчишь весь форум против тебя. Ты провоцируешь всех на это, возможно, сама не замечая. Зачем? Куда лучше было бы, скажи ты о недостатках вежливым тоном. Тогда бы и остальные могли обсудить, высказать свое мнение. Ответ же в твоем стиле в первую очередь провоцирует на защиту. Не знаю, из каких побуждений ты так делаешь, но от этого больше вреда, чем пользы.

P.S. Сарафина, пожалуйста, не надо банить рудвольфа, хочется поговорить. ^^

[Chester]

Мне не впервой, на Хаваре меня уже "наказывали" за то, что я говорю, то что думаю, а автор не желает это переварить.

Говори, что думаешь, но думай, что говоришь.

Вовыч, у всех твоих персонажей пустые глаза

На мой взгляд глаза совершенно нормальные. На рисунке EllenoraClubLioness они вообще закрыты, так что говорить про ВСЕ работы-не очень уместно.

[Athari]

Из всех рисунков Вовыча мне нравятся больше всего карандашные рисунки: undertherain.jpg, relax_sketch.jpg, sky_tower_sketch.jpg, vov_dont_forget_sketch.jpg... Кто скажет, что последний рисунок бездушен и безэмоционален, пусть первым кинет в меня камень.

Что могу посоветовать Вовычу?

Во-первых, не скупись на выражение эмоций на мордах персонажей, это очень важный аспект, особенно если учесть, что персонажи у тебя в какой-то мере мультипликационные, а им свойственна гипертрофированная мимика.

Во-вторых, побольше хотелось бы видеть взаимодействия с другими персонажами. Это открывает огромный простор для возможных ситуаций, положений, эмоций. Ты можешь в полной мере проявить свою фантазию.

В-третьих, особенно интересны сюжетные рисунки. Это не значит, что все рисунки должны быть такими, но все же.

[rudwolf]

Опять у Вовыча оживляж из-за меня. Брр...

Возьмем обмусоленное Гиеном и многими другими сравнение Рекс – Сарафина.

Понятия не имею кто такой Рекс. И исходя из того, что тут прочитала - и знать не хочу. А если сравнить Сарафину с Диснеем?

Рудвольф, как ты определеяшь наличие или отсутствие души?

Когда душа есть, она говорит, она поет. Рисунок живой, о нем думаешь, он вызывает эмоции, переживания, может быть, радость, может быть, грусть - в любом случае это не просто красивенькая картинка. Или не просто картинка, изображающая грусть. Она не столько должна изображать, сколько заражать.
Когда автор рисовал с любовью, любовь в рисунке остается. Не спорю, симпатия Вовыча к его персонажам просматривается. Самый сильный в этом отношении рисунок - Уильям Катана. Иногда Вовыч думает о предстоящей похвале больше, чем о рисунке, и тогда он рисунок просто губит.

К вопросу о тщеславии. Я вижу реакцию Вовыча на мои посты. И то, что вы бросаетесь его "защищать" - ибо он раним, а ранимы как правило тщеславные люди.
Возьмем прекрасного художника - ПротвСкар. Я могу посмеяться над некоторыми ее рисунками, по той или иной причине, и знаю, она посмеется вместе со мной. Человек, дар которого действительно чего-то стоит, по выражению Пушкина "хвалу и клевету преемлет равнодушно". Кстати, это не значит не учиться. И если Вовыч учится, это хорошо. Но меня смутили его слова: "Править рисунок не буду, потому что уже положил в папочку, зачем же листок трепать". Если лист ценнее рисунка, почему бы и не положить в папку, в самом деле...

Глаза – это в первую очередь техника рисования

Я бы сказала иначе. Глаза - это то, что в первую очередь страдает от отсутствия или излишнего пристствия техники рисования.

Вот ты говоришь, что Вовыч творит ради собственного успеха. Что он нечестен сам с собой. Из чего ты сделала подобные выводы? Объясни, я хочу понять ход твоих мыслей.

Ради успеха - потому что не воспринимает то, что писала ему про его попытки творчества. Любой дилетант, озадаченный не реакцией, а тем, чтобы произведение получилось лучше, послушает даже своего врага, даже постороннего человека. А если он считает, что его "произведение" и так прекрасно, никого слушать не надо - он нацелен только на людей, которые похвалят его, а значит, лжет сам себе.

Ведь это понятно. "У меня и так все прекрасно, вон, все мне об этом говорят, а если Руди не нравится, значит, она мне враг, провокатор"

Мне Вовыч написал коммент про мою криволапость. И за это я ему благодарна. Я знаю, он написал искренне, потому что он владеет техникой, а я нет, я рисую действительно криво. Я достаю старые рисунки и ищу в них косолапость - и правлю сколько смогу. Я почти никому их не показываю, потому что мне не важна похвала. Я просто хочу уметь рисовать лучше. Потому что мир прекрасен, и хорошо тому, кто может эту красоту передать.

Однако же ты опять судишь слишком строго – авторы в этом не виноваты вовсе.

Авторы не виноваты в том, что их хвалят. Они не виноваты, верно. Но им очень вредит то, что они слышат похвалы громче чем порицания.

[rudwolf]

Душа в рисунках?
Здесь есть, здесь она прекрасна.

[rudwolf]

Рисунок Marymouse. Тема примерно как у Вовыча - путешествие в пустыне.
Я выбрала три произвольных рисунка. На харде у меня сохранено всего 200 или 300. Зато это действительно вещи, которые стоило рисовать.

Кстати, Атари, если что, у меня есть аська и мыло.

[Athari]

Насчет Кивули. Рудвольф, говоришь, ей с большим трудом даются рисунки? Если это так, то я не удивлюсь. Хоть рисует она и достаточно давно, опыта у нее недостаточно. Легкость в рисовании дается именно опытом, а не чем-то другим. Будет опыт – будет легкость. Понимать сущность, понимать форму – этому учатся. И Кивули – учится.

Ты говоришь про то, как ей трудно даются рисунки. Но разве это дает тебе право говорить, что Кивули не вкладывает в рисунки душу? Что для нее это лишь техника и ничего более?

Кстати, ты сказала, что у Кивули проблема с техникой. А как мне кажется, по части компьютерной раскраски она достигла очень высокого уровня. Про реал-медиа я судить не берусь – разбираюсь плохо. Вот просто нравится мне реал-медиа, и все, ничего не поделать. ^_^

Насчет Сарафины аналогичная история. Откуда ты взяла себяжаление и уверенность, что каждый рисунок – шедевр? Она вообще последнее время не много рисунков выкладывает. Хоть бы объяснила причину своего мнения.

Где смысл в рисунках? Мне показать рисунки со смыслом, или сама найдешь? Я опять слышу про пустые глаза. Ты можешь объяснить, как отличить пустые глаза от непустых?

И опять обвинение в каком-то йиффе. Ни одного йиффливого рисунка на этом форуме нет. Есть один-единственный рисунок, который при большом желании можно отнести к фурротике – все.

P.S. Приношу извинения за подобный флуд, но уж очень хочется обсудить эти темы. Наболело. ^^

[Chester]

Athari Мя с тобой нечасто соглашаюсь, но здесь согласен полностью.

И опять обвинение в каком-то йиффе. Ни одного йиффливого рисунка на этом форуме нет. Есть один-единственный рисунок, который при большом желании можно отнести к фурротике – все

Интересно бы узнать, а что в понятии Rudwolf- йифф? И по каким признакам к нему относят работы?

[Vovych]

2 Руд. Боже, сколько тут всего было понаписано -(

Что касается Кивули. Даже я, с кривыми глазами и руками вижу, как мучительно дается ей каждый скетч.

Безосновательно! Ты видела как она рисует вживую? Я видел, все у нее в порядке. Не гони пургу.

Но разве техника это главное? Не главнее ли душа? Если я спрошу, где душа, вы скажете - вопрос не конструктивный. Ну что ж, если для вас он не конструктивный, если тут на форуме только технари - продолжайте в том же духе, раз на большее не способны.

Объясни нормально и с примерами - где есть душа а где нет. Если уж у Кив и Саффи рисунки без души, то у кого они с ней? Опять же примеры, примеры, дорогой аффтор.

Понятия не имею кто такой Рекс. И исходя из того, что тут прочитала - и знать не хочу. А если сравнить Сарафину с Диснеем?

Сравнить работу одного человека с целой студией? Куда тебя еще занесет?

Когда душа есть, она говорит, она поет. Рисунок живой, о нем думаешь, он вызывает эмоции, переживания, может быть, радость, может быть, грусть - в любом случае это не просто красивенькая картинка. Или не просто картинка, изображающая грусть. Она не столько должна изображать, сколько заражать.

Значит мои неодушевленные картинки тебя не заражают. Чтож, я же не виноват что у тебя на них иммунитет.

Иногда Вовыч думает о предстоящей похвале больше, чем о рисунке, и тогда он рисунок просто губит.

На каком основании сделан этот вывод? Никогда, повторяю, никогда не работал на публику.

К вопросу о тщеславии. Я вижу реакцию Вовыча на мои посты. И то, что вы бросаетесь его "защищать" - ибо он раним, а ранимы как правило тщеславные люди.

По-моему никто не будет рад тому, что ты тут пишешь. Ранимость тут не причем, тщеславие тем более. Просто все мы тут едины, и оскорблять чувства художника здесь не принято, не знаю как у тебя Руд. Даром ты чтоль администратор на Фасаде?

Глаза - это то, что в первую очередь страдает от отсутствия или излишнего пристствия техники рисования.

Кто-нибудь объясните мне нормально, что не так у мя с глазами ))
С радостью приму любые замечания и предложения!

потому что не воспринимает то, что писала ему про его попытки творчества. Любой дилетант, озадаченный не реакцией, а тем, чтобы произведение получилось лучше, послушает даже своего врага

Попытка не пытка. А вот замечания я все учитываю, так что не надо лохматить бабушку.

Ведь это понятно. "У меня и так все прекрасно, вон, все мне об этом говорят, а если Руди не нравится, значит, она мне враг, провокатор"

Это только твое мнение, необоснованное и поверхностное. Я всегда стараюсь учесть, то что слышу от людей в асе и на форуме. Хватит сыпать своими вычурными предположениями!

[Barm]

Мда... Вот уж не ждал ТАКОГО, и от кого - от Рудвульфа....

Помнится кто-то сам был недаволен отношением к юзерам на одном ресурсе, а потом всё это "перемалывалось" на fsd....

no commets

Бесить начинает, право слово - хотите "погадить в душу" так ПМ`ки для этого, неча напоказ выставлять...
Тем более Кив никому ничего не сделала - если работа не понравилась, то возмите и промолчите, или у вас чувство собственного превосходства "ВЗЫГРЫВАЕТ" переодически?????????

To Vovych

Мне понятна только твоя позиция в этой ситуации, и я её принимаю, а вот до остальных мне никакого дела - даже гадко как0то стало - раньше такие пушистые были, а теперь на Кив набросились, как только кто-то более прямолинейно выразил своё недовольство (в частности Templar)

[Wolfram]

To Rudwolf:
(Из уважения к админу нецензурщины не будет, отвечу в тон)
Если тут такие хреновые художники, а ВЫ -талант, то какого тут тебе делать, среди бездарностей-то?

Бегайте на supertalantart.ru, если такой есть, может там сие конструктивное высказывание и оценят....

Здесть всего-лишь звери, которые любят рисовать и рисуют в свое удовольствие, не гнушаясь любыми(даже детскими рисунками) работами.

-----------

[Athari]

Пока писал, ты уже ответила. ^_^

А если сравнить Сарафину с Диснеем?

А если сравнить красное с соленым?

Когда душа есть, она говорит, она поет. Рисунок живой, о нем думаешь, он вызывает эмоции, переживания, может быть, радость, может быть, грусть - в любом случае это не просто красивенькая картинка. Или не просто картинка, изображающая грусть. Она не столько должна изображать, сколько заражать.

Последние два названных мной рисунка Вовыча я как раз отношу к тем, что вызвают эмоции. Самый последний – в большей мере. Насчет камней в меня я ответа не услышал.

Иногда Вовыч думает о предстоящей похвале больше, чем о рисунке, и тогда он рисунок просто губит.

Ты умеешь читать мысли?

К вопросу о тщеславии. Я вижу реакцию Вовыча на мои посты. И то, что вы бросаетесь его "защищать" - ибо он раним, а ранимы как правило тщеславные люди.

Совершенно неправильно. Кто-то более раним по своей природе. Ты слышала про темпераменты: сангвиников, флегматиков, холериков и меланхоликов? Последние склонны принимать все близко к сердцу, однако это никоим образом не говорит от тщеславии. Ты слишком плохо знаешь человека, чтобы делать подобные выводы. Могу предположить, что ПротвСкар относится к числу сангвиников, воэтому и критику воспринимает соответственно.

Но меня смутили его слова: "Править рисунок не буду, потому что уже положил в папочку, зачем же листок трепать". Если лист ценнее рисунка, почему бы и не положить в папку, в самом деле...

В чем-то его можно понять – возможно, рисунок будет испорчен. Или же легче будет нарисовать заново, чем вымучивать прошлый рисунок.

Я бы сказала иначе. Глаза - это то, что в первую очередь страдает от отсутствия или излишнего пристствия техники рисования.

Ты сказала так, что ничего не сказала: "не слишком много, не слишком мало, а чтоб в самый раз". Хотелось бы услышать что-то более содержательное. ^^

А если он считает, что его "произведение" и так прекрасно, никого слушать не надо - он нацелен только на людей, которые похвалят его, а значит, лжет сам себе.

Где он сказал, что не прислушался к тебе?

Ведь это понятно. "У меня и так все прекрасно, вон, все мне об этом говорят, а если Руди не нравится, значит, она мне враг, провокатор"

Нет, прококатор ты по другой причине. По той причине, что формулируешь критику так, что читать противно. Так, что оскорбляешь автора. Я тоже критиковал Вовыча (не только на этом форуме), однако же я не был причислен к числу провокаторов, вроде.

The_Marker_in_the_Desert_by_marymouse.jpg

Не вижу совершенно ничего особенного в этом рисунке.

Кстати, Атари, если что, у меня есть аська и мыло.

Мне интересно обсудить эти вопросы со всеми.

[Athari]

Вовыч, Wolfram, прошу вас, не нужно обид и оскорблений. Иначе эта тема долго не протянет и будет удалена в утиль. ^_^ Да, Рудвольф не отличается тактичностью, но и вам не надо скатываться до того же уровня. Иногда лучше пропустить мимо ушей. ^_~