цифровое фото

Basil Lion · Сообщение **Basil Lion** » 09 мар 2004, 19:05

Сарафина, полезную информацию я оставил...
Накапливай на здоровье

Windi · Сообщение **Windi** » 13 мар 2004, 13:48

А моя старая 50-ка кэнон живет с комплектом 4хАА в батарейном блоке хз знает сколько времени... Правда вспышка аккумуляторы ест, но у нее свои.

=^_^=

Kovur · Сообщение **Kovur** » 20 мар 2004, 07:50

http://www.medigo.ru/index.php?p=2452&c=1 - может пригодится кому... господа фотоаппаратчики...

Сообщение **ForumAdmin** » 21 мар 2004, 08:44

Ковур, и "что это? Что это за народное творчество"?

Управление камерой с компьютера - вещь не новая. В кэноне это - фирменная фича и софт поставляется на диске вместе с фотиком. Имхо фича совершенно бесполезная.

А вот что мне понравилось в кэноне - возможность сделать свой скин!

Тоесть загрузить свою экранную заставку (горит когда камера готовится к работе и выезжает объектив) а также поменять все звуки (включение, операции, затвор и тд) на свои собственные

На заставке у мя тутже появилась Нала из "hey, wake up"

Звуки тоже вскоре подберу

тксь.. нарыла таки информацию о сетчатке

оказывается в ч-м глазу 107-127 мегапикселей

(расположены ессно не равномерно. сущ-ет так называемая центральная точка остроты зрения, где концентрация элементов на порядки выше) вот так то.. не скоро еще цифровая техника догонит глаз

Развечто начнут юзать биотехнологии.. что вообще из области фантастики

А может научатся записывать в цифре изображение своих же глаз. В коре головного мозга есть области которые содержат в себе проекцию видимого изображения. Поскольку это электрические импульсы, то они генерируют поле, которое в свою очередь может быть прочитано каким-либо внешним устройством..

БТВ, если эта технология всеже получит развитие, мы сможем узать па настоящему, как же именно видят мир звери. наконецто потухнут споры о том, цветное зрение у кошек или нет, могут ли нормально видеть близкие предметы соколообразные птицы, как видят ультрафиолетовый спектр пчелы и тд..

Firebird · Сообщение **Firebird** » 21 мар 2004, 20:24

.. что вообще из области фантастики

многое из того, что еще вчера казалось фантастикой сегодня стало реальностью;)
Кстати, чтобы узнать каким видят мир животные совершенно необязательно в буквальном смысле слова смотреть их глазами - есть иные способы.

Kovur · Сообщение **Kovur** » 22 мар 2004, 03:32

>чтобы узнать каким видят мир животные совершенно необязательно

как раз таки это - обязательно.

Сообщение **ForumAdmin** » 22 мар 2004, 04:25

чтож. способы конечно есть. но как и все косвенные/логические/сравнительные они спорны.. Допустим роль палочек и колбочек в восприятии еще до конца не ясна (существуют люди с нарушеным цветовым восприятием, однако сетчатка состоит из тогоже %го соотношения к/п). Что там говорить.. Долго считали что оные рецепторы воспринимают свет торцевой стороной, однако выяснилось что все наоборот - это как если бы матрицу в фотоапарате повернули к свету платой к которой она припаяна. А у осьминога допустим сетчатка в 2-3 раза больше человеческой!

как же он видит окружающий мир?

>>>многое из того, что еще вчера казалось фантастикой сегодня стало реальностью;)

эээ.. вчера.. что же вчера было? ахда. воскресенье

дорисовала еще одну картинку, поигралась вечером.. мечтала о еще 1 выходном

..вобщем все это не то. эволюция техники, опирающаяся на классическую физику, но не фантастика. Вот если изобретут способ дальних космических перелетов или лекарство от старости - это будет "фантастика"

Firebird · Сообщение **Firebird** » 22 мар 2004, 17:25

Да не, способы довольно надежные, проверенные временем. Вот например, как узнали способ ориентации летучей мыши в пространстве? Человек при всем желании не может услышать ультразвук, только с помощью приборов, которые однако были изобретены гораздо позже чем стало известным наличие у летучих мышей "природных эхолотов"...

у осьминога допустим сетчатка в 2-3 раза больше человеческой!

У осьминога глаз вообще совершенно иной нежели у людей, несмотрян а внешнюю схожесть.
Кстати, еще совесм неадвно сама возможность летать, даже не в космос, казалась ненаучной фантастикой. А способы путешествий в дальний космос найдут, уже известны примерные пути;)

Сообщение **ForumAdmin** » 25 мар 2004, 10:26

неприятный сюрприз - звуки в кеноне могут быть 11кгц-1 сек; 8кгц - 1.3сек.. и не больше. На "hey, wake up" и львиный рык при срабатывании затвора - хватило

Chester · Сообщение **Chester** » 25 мар 2004, 12:59

Мя тоже буду себе цифровой фотик покупать.
Ближе к ДР...

Kovur · Сообщение **Kovur** » 26 мар 2004, 01:57

Если рык хороший будет... И неожиданно... То оригинальные фотки гарантированы...

Chester · Сообщение **Chester** » 28 мар 2004, 09:51

Сегодня у меня ДР!
Вот, купил Panasonic Lumix DMC-FZ1.
36x zoom(12x optical, 3x digital)
4 мегапикселя, стабилизатор изображения.
И сразу купил карту памяти на 256 мегов.

Сообщение **ForumAdmin** » 28 мар 2004, 20:03

хм, а ты название не перепутал? ибо у Panasonic Lumix DMC-FZ1 2 мегапикселя

http://www.udivi.ru/foto/lumix-fz1.shtml
Но даже если и нет, то впечатляет.. 12х зум это сильно

Ждем фоток местных достопримечательностей и плюшек

Ковур, во первых он не громкий, а во вторых фотография будет получена еще до того как нервная система отреагирует на звук

Такчто пусть подпрыгивают

Фотка всеравно нормалная выйдет..

Dimoniusis · Сообщение **Dimoniusis** » 28 мар 2004, 21:53

У Цербера такой же фотоаппарат. Зум конечно рулит. Качество матрицы - среднее. На автомате снимает достаточно паршиво. На ручном - можно получить неплохие фотки. Стабилизатор - на 12х не мешает, а вот в других местах не очень удобен...

Кстати проверь - часто у этих панасов бывают битые матрицы (черные/горячие пикселы)...

Chester · Сообщение **Chester** » 28 мар 2004, 22:07

2Sarafina: может и перепутал.
Качество хорошее.

А так вроде всё работает нормально.
Что интерестно-можно смотреть фотки на телевизоре прямо с фотика.
Удобно