Firefly's pictures
- Firefly
- outlander
- Сообщения: 48
- Зарегистрирован: 21 окт 2004, 23:23
- FurSpecies: lion
- Откуда: ZelenoGrad
- Контактная информация:
Firefly's pictures
Думаю, мои рисунки сами за себя все скажут =^_^=. А мяу соответственно жду критики от более опытных больших и маленьких кошек.
Вообщем мое третье творение =)
Вообщем мое третье творение =)
- Вложения
-
- sku4aet..jpg (44.01 КБ) 9900 просмотров
- The Dishwasher
- leader
- Сообщения: 644
- Зарегистрирован: 13 авг 2003, 01:16
- Откуда: От верблюда :)
- Firefly
- outlander
- Сообщения: 48
- Зарегистрирован: 21 окт 2004, 23:23
- FurSpecies: lion
- Откуда: ZelenoGrad
- Контактная информация:
=)))
Да уж ... с травой мяу накосячила =))) Скорее даже поленилась... Спасиб за комментарии ...
Ток трава из воды должна была расти :oops: :))) но это по идее Х)
Да уж ... с травой мяу накосячила =))) Скорее даже поленилась... Спасиб за комментарии ...
Ток трава из воды должна была расти :oops: :))) но это по идее Х)
Последний раз редактировалось Firefly 28 окт 2004, 13:13, всего редактировалось 1 раз.
Ну так и давайте оценим общую идею, внутреннее содержание этого рисунка, соответствие выбранных художником средств поставленным задачам, разберём психологизм рисунка, образ персонажа, выделим эмоциональную и философскую подоплёку (думаете, там просто так нарисовано отражение?)... Да много ещё чего можно покритиковать А мелкие придирки - скучновато.
И вообще, "критика есть наука об открытии красот в произведениях" (Пушкин)
И вообще, "критика есть наука об открытии красот в произведениях" (Пушкин)
- Kovur
- tech support
- Сообщения: 3850
- Зарегистрирован: 04 авг 2003, 00:53
- FurSpecies: Panthera leo
- Откуда: other world
- Контактная информация:
>разберём психологизм рисунка, образ персонажа, выделим эмоциональную и философскую подоплёку
Мать моя львица... Какой ужас... Так точно все художники поразбегаются...
А на мелких подсказках обычно учатся и прокачивают скилл... Так что разумная критика всегда полезна...
Мать моя львица... Какой ужас... Так точно все художники поразбегаются...
А на мелких подсказках обычно учатся и прокачивают скилл... Так что разумная критика всегда полезна...
You must take your place in the circle of life.
- Lioness-Eva
- experienced hunter
- Сообщения: 228
- Зарегистрирован: 16 июл 2004, 02:34
- FurSpecies: lion
- Контактная информация:
- Kivuli
- the king's right paw
- Сообщения: 4691
- Зарегистрирован: 30 ноя 2003, 23:04
- FurSpecies: panther
- Откуда: Moscow
Соболь, всяческие психологические подоплеки и идеи ищут уже не для критики техники рисунка А мелкие и не очень нюансы бывают весьма полезны, особенно когда еще возможно что-то править. Особенно если это всего лишь третья работа на компе, вполне можно что-то забыть сделать. Я, например, раньше хронически забывала рисовать хвосты фурям и усы всем подряд Иногда дают какой-то совет по правке, но слишком поздно, вот сидишь и думаешь:"Если б раньше знать, так круто б получилось....или хотя бы не бесхвостым лев вышел"
И вообще, придет Сарафина и добавит критики к анатомии и отражению. А мяу уже влом критиковать
И вообще, придет Сарафина и добавит критики к анатомии и отражению. А мяу уже влом критиковать
Убедили.
Тогда начинаю долго и нудно разбирать отражение в воде
Если провести линии от объекта к его отражению, а от отражения к глазу зрителя ("в камеру") - обе должны быть в плоскости, перпендикулярной поверхности воды, причем "угол падения равен углу отражения" (ну, вообще-то всё чуть сложнее - см. школьную физику). Здесь этого нет; по-правильному, на том месте, где нарисовано отражение львицы, должно быть отражение неба вдали.
Ещё один нюанс: ведь персонаж на рисунке, по идее, смотрит на своё отражение. Значит, ломаная, ведущая от львицы к её отражению и обратно львице в глаз, должна опять-таки находится в плоскости, перпендикулярной поверхности воды, и снова угол падения равен углу отражения... Здесь это не выполняется тем более. На том месте, где львица видит своё отражение, она на самом деле должна видеть небо, которое справа. А чтобы увидеть себя, ей бы надо сильнее нагнуться над водой.
Наконец, композиция рисунка такая, что отражение львицы могут видеть либо зритель картины, либо львица, но никак не одновременно, и уж во всяком случае не на одном и том же месте
Тогда начинаю долго и нудно разбирать отражение в воде
Если провести линии от объекта к его отражению, а от отражения к глазу зрителя ("в камеру") - обе должны быть в плоскости, перпендикулярной поверхности воды, причем "угол падения равен углу отражения" (ну, вообще-то всё чуть сложнее - см. школьную физику). Здесь этого нет; по-правильному, на том месте, где нарисовано отражение львицы, должно быть отражение неба вдали.
Ещё один нюанс: ведь персонаж на рисунке, по идее, смотрит на своё отражение. Значит, ломаная, ведущая от львицы к её отражению и обратно львице в глаз, должна опять-таки находится в плоскости, перпендикулярной поверхности воды, и снова угол падения равен углу отражения... Здесь это не выполняется тем более. На том месте, где львица видит своё отражение, она на самом деле должна видеть небо, которое справа. А чтобы увидеть себя, ей бы надо сильнее нагнуться над водой.
Наконец, композиция рисунка такая, что отражение львицы могут видеть либо зритель картины, либо львица, но никак не одновременно, и уж во всяком случае не на одном и том же месте