Pride Lands

Считаю, что такая терра инкогнито была. Или даже только будет... Земля не застыла же в одной форме. Она меняется не останавливаясь.

Если "было", то.. мы видим гибель и попрание нашего любимого мира.. Прайд рок разрушен, львы выродились и оглупели, духи предков развеяло ветром, звезды великих королей погасли, магия ушла в песок..

А "быть" оно уже не может. Развечто все люди до единого прямо сейчас исчезнут с планеты или умрут, дав шанс чему-либо кроме себя поднять тут голову. Еще немного и даже это уже не поможет.

2 Sarafina

Если мне не изменяет память, то местность Кенийского национального парка Hell's Gate послужила основой для создания образа местности в мультфильме. Так что проголосовал за первый вариант.

А "быть" оно уже не может. Развечто все люди до единого прямо сейчас исчезнут с планеты или умрут, дав шанс чему-либо кроме себя поднять тут голову. Еще немного и даже это уже не поможет.

Будем все же оптимистами. Зачем так мрачно? Инстинкт самосохранения срабатывал всегда, надеюсь, сработает и дальше.

С уважением, Шторм.

Африка?

Sarafina писал(а):Если "было", то.. мы видим гибель и попрание нашего любимого мира.. Прайд рок разрушен, львы выродились и оглупели, духи предков развеяло ветром, звезды великих королей погасли, магия ушла в песок..

А "быть" оно уже не может. Развечто все люди до единого прямо сейчас исчезнут с планеты или умрут, дав шанс чему-либо кроме себя поднять тут голову. Еще немного и даже это уже не поможет.

Головой я это понимаю, но не могу принять сердцем. А про воздействие людей очень похоже описано преданием в фанфике Тима "Круг жизни: противостояние". И про последствия...

Storm писал(а):Если мне не изменяет память, то местность Кенийского национального парка Hell's Gate послужила основой для создания образа местности в мультфильме. Так что проголосовал за первый вариант.

Вот именно поэтому я выбрал первый вариант. А если смотреть на второй вариант, то получается словно отрывание от себя кого-то и чего-то близкого и родного. В фанфике, кстати, описан именно третий вариант с примесью второго.

Borah. Да.

А если смотреть на второй вариант, то получается словно отрывание от себя кого-то и чего-то близкого и родного.

Да? И как же? Не лучше ли верить в то что мир этот жив и рядом чем а) давно и жутко вымер б) я должен(на) вымрать чтобы он появился через N-е к-во тысяч лет? %) Из всех версий 1я - самая грустная и далекая..

Если мне не изменяет память, то местность Кенийского национального парка Hell's Gate послужила основой для создания образа местности в мультфильме.

Много чего послужило основой его создания.. Облик житвотных и растений, ландшафты.. Все это закинули в огромный миксер мультяшности, заправили крепким соусом интеллекта, насыпали порошка магии, мелко покрошили культурно-историческо-энтический пирог и после тщательного размешивания выпекли нечто совершенно иное и непохожее на любой из начальных ингридиентов. И это нечто как уже существующее, должно гдето лежать, вот именно "где" и есть вопрос У каждого, разумеется, своя точка зрения, та что ему по душе

Ну и вопрос! Это то же самое, что спросить, где живёт Микки Маус. Ха! В Диснейленде, причём бродят они там толпами. Или где находится Даксбург? Или дерево Чипа и Дейла? Может в каом нибудь парке Нью Йорка?
Поймите, мир Диснея и реальность - две несопоставимые вещи. Они взаимосвязаны, но и в то же время противоположны. В нём нет нас. И в то же время часть наших характеров лежит в основе мультгероев.
Всё началось с комиксов Диснея, с его умения показывать сущность людей через образы животных, причём не совсем животных, а некой смеси, где человек - лишь прообраз.
Так зародился мир, основанный на человеческом бытие, но роль человека в нём играют те самые прообразы людей.
Так где находится Прайдрок? В том мире, причём время, при котором происходили события мультфильма, неизвестно. Быть может, задолго до рождения Микки Мауса и Дональда, когда еще первая пещерная мышь не встала на две ноги, не оделась в шорты и не эволюционирвала до современного Мауса. Быть может параллельно современности, и Рафики, держа маленького Симбу на краю прайдрока, не догадывался, что Скрудж заработал в этот момент свои первые десять центов.
Хотя второе маловероятно, ибо мир тлк исключает (хотя не факт) человеческий быт, который присутствует во времена Скруджа.
Так что вот моё ИМХО, ибо согласитесь, Симба, нарисованный в обнимку с Микки смотрелся бы очень гармонично, ведь оба они из одной вселенной...

Ну и вопрос! Это то же самое, что спросить, где живёт Микки Маус. Ха! В Диснейленде, причём бродят они там толпами. Или где находится Даксбург? Или дерево Чипа и Дейла? Может в каом нибудь парке Нью Йорка?

Микки-маус живет в .. черт его знает, я не люблю этот мультик Но судя по тому что задержалось в моей голове, живет он в городе, в каком-нибудь ньюйорке, и ты прав, он всеголишь "басенный персонаж", маска для человека. Вот и все. Тоже самое с чипом и дейлом - они живут в городе (какой город я тоже не помню, уже лет 15 не смотрела), и события равно как и дерево то вполне возможны. Или вот допустим, Шерлок Холмс - он тоже чисто вымышленный персонаж, но живет в лондоне, там описан лондон, там могло это случиться. Теперь понимаешь к чему я клоню и почему мой вопрос уместен? В отличииот всех вышеупомянутых примеров, события ТЛК не могли бы происходить в нашей африке.

Так что вот моё ИМХО, ибо согласитесь, Симба, нарисованный в обнимку с Микки смотрелся бы очень гармонично, ведь оба они из одной вселенной...

меня бы от такой картинки стошнило, ей богу.. Гипермультяшный микки с нулевой анатомией, выходец из урбанистического мира и Симба?

А теперь обратите внимание на 4 очень важные мысли..

1) ТЛК - беспрецендентный мультфильм у Диснея.

2) беспрецендентен он тем что никаким боком не связан с миром людей, даже чужд ему. Вы не найдете параллелей с планетой Земля не разбив его вдребезги. Вы не сможете сказать - "да, это могло бы произойти там то и там то"

3) благодаря своей "инкапсулированности", уникальности, он способен родить то, что мы называем "мир". Примерно также как это сделало творчество Дж.Р.Р.Толкина.

4) именно поэтому он смог породить такое понятие как фандом. Ни одно другое творение диснея и близко не подошло к этому понятию просто потому что оставалось пародией на нашу жизнь либо экранизацией древних сказок.

Sarafina , лады. Мир ТЛК - полностью автономный мир, некая экосистема, которая находится невесть где...
Вообще то в Африке. "Out of service, out of Africa..." Значит там.
Ясен пень, не в нашем измерении.
Только дальше этой самой Африки ничего не видно, что там - наши земные континеты, или эта самая Африка - один кусок земли, посреди океана? Прямо, не видно дальше своего носа, один туман, как в компьютерной игре, с настройкой дальности обзора...

он способен родить то, что мы называем "мир"

Ну не прям он, но кто-то способен. Кто?! Фаны? Создать неофициальный мир, который будет разрушен оффициальным продолжением, после которого строить его заново? Не слишком хорошая перспектива...

Anga писал(а):Sarafina , лады. Мир ТЛК - полностью автономный мир, некая экосистема, которая находится невесть где...
Вообще то в Африке. "Out of service, out of Africa..." Значит там.
Ясен пень, не в нашем измерении.
Только дальше этой самой Африки ничего не видно, что там - наши земные континеты, или эта самая Африка - один кусок земли, посреди океана? Прямо, не видно дальше своего носа, один туман, как в компьютерной игре, с настройкой дальности обзора...

Я раскрыла этот вопрос в начальном посте..

Автономная экосистема? На уровне планеты чтоли? Или каком? Экосистема есть даже у лужи на обочине, причем вполне автономная Но на уровне планеты - отметка правильная.

Ясен пень, не в нашем измерении.

не обязательно. Есть пункт ответа и с нашим измерением.. Здесь 3 возможных ветки
1) это было десятки тысяч лет назад, тогда была и магия жива, и звери разговаривали, и духи предков следили за кругом жизни, и Прайд Рок гордо возвышался над равнинами.. Прошло время, и все это обмельчало и разрушилось явив нашему взору кишащую хуманами африку где каждый лев занесен в базу данных компьютера и живет в "национальном парке Х"
2) это будет через десятки(или сотни) тысяч лет в будущем. Человечество погибло и развеялась сама память о нем, эволюция продвинулась по другой лыжне, ноосфера Земли породила субстанции высокого порядка ставшие основой всех чудес что мы видим, и домом для "великих королей"
3) прайдленд - еще один "бермудский треугольник", неведомыми силами сохраненный от исследования, так что в один прекрасный день появится "полубезумный старик в пробковом шлеме", что знает туда дорогу и ему нужны только деньги на экспедицию

он способен родить то, что мы называем "мир"
Ну не прям он, но кто-то способен. Кто?! Фаны? Создать неофициальный мир, который будет разрушен оффициальным продолжением, после которого строить его заново? Не слишком хорошая перспектива...

Разумеется. Произведение получает жизнь в наших сердцах. Однако семя этой жизни, почва для нее, должны быть заложены автором. Официальное продолжение разрушившее бы мир ТЛК? Боюсь он уже существует вне досягаемости диснея. А также не верю что выйдет ТЛК-4(3), что в корне бы "все разрушил". Понимаешь.. Мир уже живет.. Если выйдет чтото крайне противоречащее десятилетней истории, то его просто не проглотят и закидают атвора тухлыми помидорами будь он хоть трижды дисней. Да и мы все понимаем что тот социум людей, его воплотивших, то стечение обстоятельств и звезд, определившее его облик, не имеют ничего общего с коммерческой корпорацией "дисней" и его директоратом, издающим распоряжения что и как надо снять дабы состричь побольше капусты. Даже собери мы всех тех же художников, актеров, композиторов, у них может ничего и не получиться. Любому творческому человеку это известно, вдохновение берется свыше.

или эта самая Африка - один кусок земли, посреди океана? Прямо, не видно дальше своего носа, один туман, как в компьютерной игре, с настройкой дальности обзора...

Драсти.. Откуда ты взял это? Пройдусь по всем вариантам.

1) вариант с нашей планетой -- да, там наши же континенты
1.1.) на континентах нет людей, только небольшая кучка какихнибудь тупых австралопитеков
1.2.) континенты могут сдвинуться но рисунок примерно схожий, да.. Населено это все будет потомками выживших видов животных
1.3.) выгляни в окно. Гдето там, на юго-западе, лежит Прайдленд

2) вариант с параллельным миром. Теории параллельных миров две. Первая, что "слои" одинаковы по форме но разные по содержанию. Теже моря и континенты, но населены удивительными существами. Может у них есть и свои города, какие-нибудь подводные мегаполисы дельфинов допустим, может Земля чиста и зелена и дети ее живут в гармонии, лишь немного возмущаемой их интеллектом, что похоже варьируется от "чуток умнее РЛ зверей", до "на уровне человека". По второй теории слои совершенно не похожи друг на друга. Тогда очертания континентов могут быть какими угодно и жить на них кто угодно.

3) планета она планета и есть. Шарик с синим и зеленым. Думай тут что угодно

А вообще, мне честно говоря окресности прайдленда мало волнуют. У нас свой круг жизни, и нам в нем уютно

Экосистема есть даже у лужи на обочине

Или в моём аквариуме.

На уровне планеты чтоли?

Именно так.

Здесь 3 возможных ветки

Ты меня здорово вдохновила, особенно третьей

А вообще, мне честно говоря окресности прайдленда мало волнуют

Хм, по моему в теме "О жизни форумов и тлк" у тебя было другое мнение...

Хм, по моему в теме "О жизни форумов и тлк" у тебя было другое мнение...

Я там перечисляла чем можно в теории пролонгировать, расширить и даже придать вид эволюции "ТЛК движению"(не нравится мне это слово..). Или так скажем, какие начальные условия обеспечили бы большую фанскую активность.

Однако перечисление вариантов =! мое мнение и симпатии. Я была бы не против принять участие в обсуждении окрестных континентов и смежных земель с Прайдлендом, однако мне как существу с примитивными потребностями и низкой планкой "чего для счастья надо" хватило бы и жизни в прайдленде. Поконвертите меня в львицу, закиньте в прайдленд и все, дальше мне хоть трава не расти Уж я найду чем заняться Даже просто по траве на 4х бегать было бы уже классно, и охотиться я люблю (в РЛ есть кое-какой опыт) и спать люблю очень, и чтобы тепло было

Забавная тема. Правда, забавная. К Микки Маусу я бы ещё и Санта-Клауса и других причислила. Где этот мир? В нашем сознании. Он не настоящий, поэтому в реальном измерении быть не может! Понятно, что рисовалась Африка. Художники взяли всего лишь самые красивые и волнующие душу картины с этого континента, далее режиссёры, сценаристы, мультипликаторы. Вот он прайдленд. И нарисован он с НАСТОЯЩИХ животных, живущих в Саванне. Моя точка зрения - Африка. Всё оттуда. А дальше - работы нашей фантазии, фосприятие и желание видеть то, чего нет на самом деле.

Сфири писал(а):Забавная тема. Правда, забавная. К Микки Маусу я бы ещё и Санта-Клауса и других причислила. Где этот мир? В нашем сознании. Он не настоящий, поэтому в реальном измерении быть не может! Понятно, что рисовалась Африка. Художники взяли всего лишь самые красивые и волнующие душу картины с этого континента, далее режиссёры, сценаристы, мультипликаторы. Вот он прайдленд. И нарисован он с НАСТОЯЩИХ животных, живущих в Саванне. Моя точка зрения - Африка. Всё оттуда. А дальше - работы нашей фантазии, фосприятие и желание видеть то, чего нет на самом деле.

никто и не спорит что рисовано с настоящих животных и что они делали фотографии и зарисовки в африке, но ради бога, не надо мешать два разных вопроса.

1) "реальность" или "вымышленность" мира. Повторюсь - я не ставлю под сомнение что этот мир не существует.

2) место действия, описаное в фильме. Если вы думаете так-то, обоснуйте Даже самый вымышленный из миров, описывает какоето конкретное место. Вот. Я не согласна что действие происходит в нашей африке, куда я могу взять турпутевку. Почему не согласна, расписала. Ваш ход И, к слову, факт заимствования дизайна существ, пейзажей, зелени и тп не означает что это автоматом стало "документальной съемкой", по сути 100% всех произведений чтото заимствуют из окружающего реального мира в той или иной степени, однако описывают всевозможные места, зачастую не существующие.

edit: а с санта-клаусом все просто. Мы знаем что он живет в нашем мире, на северном полюсе И ездит по градам-высям. Ибо ТАК он и был вымышлен/задуман. Понятно теперь?

Sarafina писал(а):На планете Земля, в Африке? Тогда совсем неприятно получается.. Как представлю экспансию хуманов на джипах.. Хотя здесь как вариант, возможно это Земля до начала человеческой истории, допустим 10000 лет назад.. Но это же и означает что животные выродились и поглупели, а Прайдленд таки был разрушен - незавидное будущее у Круга Жизни..

Слово "африка" не раз упоминается в самом фильме и в книгах.. Однако то что это именно наша африка - опровергается тем что мы видим. Ну, нету такого места в африке и масаи там под каждой кочкой сидят

Как вариант, это параллельное измерение, часто употребимый термин "другая Земля". Слой реальности, существующий рядом с нашим, и сильно захотев, пройдя по вот этой вот тропинке, вы попадете в Прайдленд (ау, Лукьяненко ).

А может это вообще совсем другая планета, где-нибудь а альфа-центавре или вообще в другой галактике А слово африка здесь описательное и не более того, вроде как "саванна". Т.е. саванна - часть этой экосистемы, а африка - описательный термин более высокого порядка, включает в себя и джунгли и высокогорья того континента, что во многом похоже на нашу, Терранскую Африку.

PS: небольшое примечание.. здесь вопрос не о "реальности" прайдленда. Он, разумеется, вымышлен. Вопрос о том, что же именно описано в истории, где это место?

это Африка, но сказочная. Также как сказочная Русь. Называйте это параллельным измерением, если есть желание помодничать. "Попасть в сказку" тоже тема старая. А есть ли люди вокруг земель Скалы, я затрудняюсь сказать. Мне было бы неприятно их там увидеть. Может в "этой" сказке людей нет.

Абсолютно согласна с Янтрой. Больше такому месту негде находиться, кроме как в Африке. Прадйленд распылён по всему континенту. Прайдлэнд - лучшее и красивейшее, что есть в Африке, объединённое талантливыми художниками и исполенно в замечательно стиле. Всё. Это существует не как что-то цельное, но разрознённое. Цельным оно может быть только в нашем сознании)