Pride Lands

Ном я не так уж люблю Симбу.Мне кажиться он зделал глупость когда не слушал Налу((((А во второй он воще странный :- )

Lioness-Eva писал(а):Ном я не так уж люблю Симбу.Мне кажиться он зделал глупость когда не слушал Налу((((

Нет такого человека (льва) который не совершил когда-либо ошибки. К тому же Симба потом принял во внимание совет Налы (правда с помощью Рафики). Насчет того, что не сразу послушал ее - так ведь сомневался в своих силах, любой бы сначала сомневался. К тому же Симба считал себя виновным в смерти отца.

Lioness-Eva писал(а):А во второй он воще странный :- )

Не вижу ничего странного в заботе над ребенком. Тогда и Муфаса с Сараби странные, раз Симбу одного никуда не пускали (по комиксам, вышедшим одновременно с ТЛК, так вообще. Кстати, в тех же комиксах Симба один раз сбежал от опеки матери, в результате его чуть не сожрали, потом он чуть не утонул и все такое в этом роде. После чего Симбыч зарекся сбегать от мамы. После такого опека над дочерью неудивительна.).

Мое мнение - классный лев. Со своими достоинствами и недостатками.

Не смей осквернять Симбу!

Кто его оскверняет? Успокойся уже. Иди почитай хроники, которые его опускают ниже плинтуса. Или выпей валерьяночки.

А собственно, почему Симба считает себя виноватым? Да, ему это внушил Шрам. А Симба был маленький и привык верить тому, что говорят взрослые. Плюс психологическая травма: в тот момент Симбе вообще было трудно связно мыслить. Но потом, став старше, он мог бы проанализировать ситуацию и сделать кое-какие выводы. Тем более раз он все же решил вернуться.
Как все было? Шрам привел Симбу в ущелье, посулив какой-то «сюрприз» от Муфасы, и велел сидеть там и ждать: якобы для его же безопасности. Интересный способ обезопасить маленького племянника: завести подальше и оставить одного. Пусть ненадолго, но со львенком и за короткое время может многое случиться (особенно если это Симба ). Шрам уходит (якобы за Муфасой), а вскоре после этого появляется стадо гну. Симба спасается бегством и забирается на сухое дерево. Потом ему на помощь приходит Муфаса, там же кружится Зазу... Стоп, а где Шрам? Почему он появляется только в самом конце, когда Муфаса уже мертв? Чем он занимался до этого? И в чем вина Симбы? В том, что оказался на пути у стада? А кто его туда привел? Но Шрам дает Симбе понять, что тот кругом виноват и советует убраться подальше. Даже если не знать о его планах, это выглядит некрасиво. Взрослый валит все на ребенка, а потом фактически выпихивает вон: мол, ты влип в историю, ты и расхлебывай. Так ли должно вести себя с малолетним родственником? Тем более, что остаться одному для Симбы – почти верная смерть.
И еще: виноват Симба или нет, но он – сын Муфасы, наследник престола. Вправе ли Шрам самолично отправить Симбу в изгнание? Мне представляется так: Шрам и Симба должны вернуться к прайду - и там уже все вместе решают, как быть дальше. Но Шрам этого не сделал. Более того – рассказал всем, что Симба погиб.
Таким образом на совести Шрама:
- Безответственность
- Попытка свалить вину на ребенка
- Превышение полномочий (?)
- Ложь
Уже за это его можно было бы неплохо прижать и поставить вопрос о его профпригодности. Но даже у взрослого Симбы эмоции главенствуют над логикой.

Amala писал(а):Уже за это его можно было бы неплохо прижать и поставить вопрос о его профпригодности. Но даже у взрослого Симбы эмоции главенствуют над логикой.

У Симбы-то как раз все наоборот. Он понял, что убивать родственника, причем очень близкого, дело не особенно хорошее, каким бы скотом Шрам не был. Поэтому он и предлагает ему отправится в изгнание. Потому что Симба - умный лев. Уверена, никто бы не стал убивать дядю (сестру, отца, брата и т. п.), даже если бы они что-то ужасное совершили. Так как это все-таки родная кровь. А Симба не такой, как Шрам.

Напротив, то, что Симба не убил Шрама, также говорит о том, что Симба живет больше сердцем, чем разумом. Т.к. с точки зрения логики Шрама было бы целесообразнее убить. Это дало бы 100% гарантию того, что он больше не будет пакостить.

И в чем вина Симбы? В том, что оказался на пути у стада?

Типа, рявкнул не вовремя. И "спугнул" стадо, рык-то огого какой вышел. Я так всегда предполагал. За это после и винил себя, мол, только оставили одного - опять влип в историю, и на сей раз пострадал собственный отец. Если учесть, что перед этим Муфаса уже делал ему выговор, мол, "ты пытался показаться храбрым и втянул Налу в беду", то в Ущелье вышло нечто похожее. В итоге малыш обжегся на собственной вине дважды и, по его ощущениям, вновь "подвел отца". Ну, и эта страшная гибель Муфасы, разумеется, она наложила глубокий шрам на психику Симбы. Возможно, вспоминая Ущелье, он просто не мог думать ни о чем другом, кроме как о безжизненном теле отца - следовательно, анализировать поведение Скара ему банально не приходило в голову. И так "все ясно", сам виноват, нет ему прощения, и т.д.

Amala писал(а):Но даже у взрослого Симбы эмоции главенствуют над логикой.

Сначала он вообще не имел повода для убийства Скара. Симба же не знал правды и винил во всём себя. Ведь всё выглядело так реалистично: зарычал, спугнул стадо, из-за этого погиб Муфаса, спасая его же, потом Скар прогнал его как убийцу (действительно, думал Симба, зачем прайду убийца?). Пока правда не всплыла. Вот тут-то он и мог убить Скара, отомстить за отца. Но вдруг он почувствовал, что становится похожим на дядю, тот убил Муфасу из мести (Ахади выбрал его королём), а Симба убьёт Скара, мстя за отца. Не порядок. Тут он и решает прогнать Скара, как тот поступил с ним (прогнать убийцу). Тем более, долгое скитание по пустыне намного страшнее быстрой смерти от лап врага. Никаких эмоций, холодные расчёты и выбор подобающего наказания.

Shabi писал(а): Ведь всё выглядело так реалистично: зарычал, спугнул стадо

Тогда стадо бежало бы от него, а не на него. И странно, что гну выбрали такой путь к бегству: в ущелье по крутому склону, где недолго переломать ноги.

Shabi писал(а): действительно, думал Симба, зачем прайду убийца?

В том-то и дело, что не думал. Ему было слишком больно об этом думать.

Тогда стадо бежало бы от него, а не на него. И странно, что гну выбрали такой путь к бегству: в ущелье по крутому склону, где недолго переломать ноги.

Это нам странно, а для него как-то не играло значения.

Вы все такие умные, но ваши собственные действия в подобной ситуации будут ничуть не более логичными.

И не надо вот про вину тут. Я в 10 или 11 классе учился, когда в нашей школе трямя пьяными учениками была убита сторожиха. Пацанам дали максимум для несовершеннолетних, наш директор же считал себя виноватым уже в том, что он ее вообще на работу принял, хотя он никак не мог знать, что такое произойдет.

Ни сценария не знают, ни жизни, а еще рассуждают.

Белтар, хватит нас троллить-) Люди просто пытаются представить, как все было и чем руководствовались персонажи когда поступали так-то и так-то.

Beltar писал(а):Ни сценария не знают, ни жизни, а еще рассуждают.

+1

Shajena писал(а):Белтар, хватит нас троллить-) Люди просто пытаются представить, как все было и чем руководствовались персонажи когда поступали так-то и так-то.

Вообще-то тебя я не троллю.