Страница 4 из 9

Добавлено: 09 мар 2004, 19:05
Basil Lion
Сарафина, полезную информацию я оставил...
Накапливай на здоровье :)

Добавлено: 13 мар 2004, 13:48
Windi
А моя старая 50-ка кэнон живет с комплектом 4хАА в батарейном блоке хз знает сколько времени... Правда вспышка аккумуляторы ест, но у нее свои.

=^_^=

Добавлено: 20 мар 2004, 07:50
Kovur
http://www.medigo.ru/index.php?p=2452&c=1 - может пригодится кому... господа фотоаппаратчики... :D

Добавлено: 21 мар 2004, 08:44
ForumAdmin
Ковур, и "что это? Что это за народное творчество"? :lol:
Управление камерой с компьютера - вещь не новая. В кэноне это - фирменная фича и софт поставляется на диске вместе с фотиком. Имхо фича совершенно бесполезная.

А вот что мне понравилось в кэноне - возможность сделать свой скин! :vaau Тоесть загрузить свою экранную заставку (горит когда камера готовится к работе и выезжает объектив) а также поменять все звуки (включение, операции, затвор и тд) на свои собственные :)
На заставке у мя тутже появилась Нала из "hey, wake up" :D Звуки тоже вскоре подберу :)

тксь.. нарыла таки информацию о сетчатке :)
оказывается в ч-м глазу 107-127 мегапикселей ;) (расположены ессно не равномерно. сущ-ет так называемая центральная точка остроты зрения, где концентрация элементов на порядки выше) вот так то.. не скоро еще цифровая техника догонит глаз ;) Развечто начнут юзать биотехнологии.. что вообще из области фантастики :) А может научатся записывать в цифре изображение своих же глаз. В коре головного мозга есть области которые содержат в себе проекцию видимого изображения. Поскольку это электрические импульсы, то они генерируют поле, которое в свою очередь может быть прочитано каким-либо внешним устройством..

БТВ, если эта технология всеже получит развитие, мы сможем узать па настоящему, как же именно видят мир звери. наконецто потухнут споры о том, цветное зрение у кошек или нет, могут ли нормально видеть близкие предметы соколообразные птицы, как видят ультрафиолетовый спектр пчелы и тд..

Добавлено: 21 мар 2004, 20:24
Firebird
.. что вообще из области фантастики
многое из того, что еще вчера казалось фантастикой сегодня стало реальностью;)
Кстати, чтобы узнать каким видят мир животные совершенно необязательно в буквальном смысле слова смотреть их глазами - есть иные способы.

Добавлено: 22 мар 2004, 03:32
Kovur
>чтобы узнать каким видят мир животные совершенно необязательно

как раз таки это - обязательно.

Добавлено: 22 мар 2004, 04:25
ForumAdmin
чтож. способы конечно есть. но как и все косвенные/логические/сравнительные они спорны.. Допустим роль палочек и колбочек в восприятии еще до конца не ясна (существуют люди с нарушеным цветовым восприятием, однако сетчатка состоит из тогоже %го соотношения к/п). Что там говорить.. Долго считали что оные рецепторы воспринимают свет торцевой стороной, однако выяснилось что все наоборот - это как если бы матрицу в фотоапарате повернули к свету платой к которой она припаяна. А у осьминога допустим сетчатка в 2-3 раза больше человеческой! ;) как же он видит окружающий мир?

>>>многое из того, что еще вчера казалось фантастикой сегодня стало реальностью;)

эээ.. вчера.. что же вчера было? ахда. воскресенье :) дорисовала еще одну картинку, поигралась вечером.. мечтала о еще 1 выходном :D

..вобщем все это не то. эволюция техники, опирающаяся на классическую физику, но не фантастика. Вот если изобретут способ дальних космических перелетов или лекарство от старости - это будет "фантастика" ;)

Добавлено: 22 мар 2004, 17:25
Firebird
Да не, способы довольно надежные, проверенные временем. Вот например, как узнали способ ориентации летучей мыши в пространстве? Человек при всем желании не может услышать ультразвук, только с помощью приборов, которые однако были изобретены гораздо позже чем стало известным наличие у летучих мышей "природных эхолотов"...
у осьминога допустим сетчатка в 2-3 раза больше человеческой!
У осьминога глаз вообще совершенно иной нежели у людей, несмотрян а внешнюю схожесть.
Кстати, еще совесм неадвно сама возможность летать, даже не в космос, казалась ненаучной фантастикой. А способы путешествий в дальний космос найдут, уже известны примерные пути;)

Добавлено: 25 мар 2004, 10:26
ForumAdmin
неприятный сюрприз - звуки в кеноне могут быть 11кгц-1 сек; 8кгц - 1.3сек.. и не больше. На "hey, wake up" и львиный рык при срабатывании затвора - хватило :)

Добавлено: 25 мар 2004, 12:59
Chester
Мя тоже буду себе цифровой фотик покупать.
Ближе к ДР... :)

Добавлено: 26 мар 2004, 01:57
Kovur
Если рык хороший будет... И неожиданно... То оригинальные фотки гарантированы... :D

Добавлено: 28 мар 2004, 09:51
Chester
Сегодня у меня ДР!
Вот, купил Panasonic Lumix DMC-FZ1.
36x zoom(12x optical, 3x digital)
4 мегапикселя, стабилизатор изображения.
И сразу купил карту памяти на 256 мегов.

Добавлено: 28 мар 2004, 20:03
ForumAdmin
хм, а ты название не перепутал? ибо у Panasonic Lumix DMC-FZ1 2 мегапикселя ;) http://www.udivi.ru/foto/lumix-fz1.shtml
Но даже если и нет, то впечатляет.. 12х зум это сильно :D

Ждем фоток местных достопримечательностей и плюшек ;)

Ковур, во первых он не громкий, а во вторых фотография будет получена еще до того как нервная система отреагирует на звук :) Такчто пусть подпрыгивают ;) Фотка всеравно нормалная выйдет..

Добавлено: 28 мар 2004, 21:53
Dimoniusis
У Цербера такой же фотоаппарат. Зум конечно рулит. Качество матрицы - среднее. На автомате снимает достаточно паршиво. На ручном - можно получить неплохие фотки. Стабилизатор - на 12х не мешает, а вот в других местах не очень удобен...

Кстати проверь - часто у этих панасов бывают битые матрицы (черные/горячие пикселы)...

Добавлено: 28 мар 2004, 22:07
Chester
2Sarafina: может и перепутал.
Качество хорошее.

А так вроде всё работает нормально.
Что интерестно-можно смотреть фотки на телевизоре прямо с фотика.
Удобно :D