Pride Lands

*Прочитал "шутку"... Ну уж, кому что так сказать...

Dark Templar:
Мяу читать гадости - неприятно.

*тоже прочитал "шутку"*
Смешно. Петросян отдыхает.



Кивули: Рисунок классный!

*Прочитал "шутку"... Ну уж, кому что так сказать...

Dark Templar:
Мяу читать гадости - неприятно.

Вот из-за таких "шуток" я и покинул один местный форум, до Налы. Правда там шутников было побольше, и матом они не пренебрегали.
Тоже было неприятно.

Ну, говорить, то что думаешь - это не всегда хороший выход. Тем более, мне в голову ничего такого не пришло, когда я глядела на шедевр Кив. Лапы у льва не опухшие, а мощные, анотомия потрясная и т.д. А такие шуточки я считаю неуместными к такой картине. Но это моё ИМХО.

Rudwolf,Если ты видишь в чьей-то работе какие-то недочеты,ошибки,то гораздо лучше их просто выделить.Сказать,что мол. лапа неправильно одна прорисована,что спина неестественно изогнута и т.п.И еще вдобавок сказать как надо
Т.е. лапку надо бы поизящней,согнуть там-то там-то.(кстати,с одной лапой действительно что-то не так,или мне просто кажется)
"Критиковать" по твоей методике по крайней мере просто-напросто неприлично и некрасиво.Оскорблять работы может только их автор,и то если лапа у него на это подымется(ибо примета плохая).Говорить подобные вещи про работы другого художника - просто-напросто бестактно.
Плиз,поддерживайте уважительную атмосферу на этом форуме,не надо друг друга оскорблять,не надо смеяться над друг другом.
По-моему,это не так уж и сложно

Кив,работа вроде мрррр Но реал медиа мя критиковать не привыкший

Дык Кив критиковать запретила, она сказала наслаждаться.

Петросян отдыхает? Да-да, согласен, по глупости, дерзости и некрасивости ему эту шутку вряд ли переплюнуть.

Дык Кив критиковать запретила, она сказала наслаждаться.

rudwolf, и это причина "критиковать" самым некрасивым способом? Вообще, то шутка была. Не надо воспринимать все настолько прямолинейно.

Прошу прощения, что встреваю в спор, но мне кажется, Кивули сама в курсе, что рисунок в целом не удался. Именно потому критика и была предупреждена. Поскольку исправить что-либо уже нельзя (а тем более придать льву живости), то и замечания в самом деле смысла не имеют. Ну и всё.
Заказ - это тот вариант работы, когда доволен остается один человек - заказчик (в противоположность, например, работе художника, который работает на публику и показывается на выставках, или работе иллюстратора, книги которого увидят многие люди). Не знаю, доволен ли заказчик - и это уже не наше дело. Это хорошая работа ремесленника, и мы не можем требовать от нее того, что ожидаем увидеть в работе художника (ожидаем - это я из всех присутствующих имею в виду как минимум себя и rudwolf). Имхо.

Прошу прощения, что встреваю в спор, но мне кажется, Кивули сама в курсе, что рисунок в целом не удался. Именно потому критика и была предупреждена. Поскольку исправить что-либо уже нельзя (а тем более придать льву живости), то и замечания в самом деле смысла не имеют. Ну и всё.

Если бы Кивули была в курсе ошибок, то, наверное, исправила бы их до того, как перешла к раскрашиванию. Да, исправить этот рисунок нельзя. Да и даже если было бы можно, то он вряд ли был бы исправлен. (Как много рисунков здесь, на форуме, исправлено было после критики? В голову ни один не идет.) Но это не значит, что критики не должно быть. Она сможет помочь избежать будущих ошибок и недочетов.

Не знаю, доволен ли заказчик - и это уже не наше дело. Это хорошая работа ремесленника, и мы не можем требовать от нее того, что ожидаем увидеть в работе художника

По-моему, и работа на заказ, и работа на публику не должна быть ущербной. Заказчик вправе надеяться, что к работе будет приложено столько же усилий, сколько и к другим работам. Надеяться на то, что заказчик не найдет недочетов из-за своей некомпетентности, – все-таки не слишком хорошо со стороны творца.

Атари
Вопрос не в ущербности.

1. Конкретному заказчику нужна конкретная работа. Не факт, что эта работа понравится хотя бы каждому второму зрителю. Но если она понравится заказчику - значит, она хорошая, а автор - молодец.

2. Предпочтения заказчика могут не совпадать с наклонностями и стилем автора. Но если автор взялся за работу, то отменить ее он, вообще говоря, не может. То есть не исключен вариант, когда автор, взявшись за рискованный эксперимент, сам недоволен результатом. При этом остальным участникам действа (зрителям и заказчику) работа может независимо как нравиться, так и не нравиться.

3. Да и вообще, рисование на заказ - это всегда риск. От тебя ждут гарантированного результата, смять набросок и выкинуть его в корзину нельзя. Надо заканчивать, даже если не хочется. Ну а когда не хочется - сам знаешь, что получается.

Млин, ну нафлудили мы тут... Кивули вернется, будет тихонько офигевать

Критика нужна, неспорю. Но КРИТИКА, а не ЯЗВЛЕНИЕ.
"Передние лапы немного толстоваты"-это критика.
"распухшими передними лапами"-это язвление.
Почуствуйте разницу!

Предпочтения заказчика могут не совпадать с наклонностями и стилем автора.

Храмовник, вряд ли заказчик будет просить от автора того, чего автор не делает, что ему несвойственно. И даже если будет, автору ничто не мешает отказаться.

Не факт, что эта работа понравится хотя бы каждому второму зрителю. Но если она понравится заказчику - значит, она хорошая, а автор - молодец.

Мы говорим несколько о другом. В последнем творении Кивули, как я понял, имеют место быть вполне объективные недочеты. Дело не в субъективном понравилось-не понравилось.

Chester
Возможно некоторые просто не могут иначе,кто знает.
Агресивные фразы в критике могут зависить,не только от психического состояния,а и просто от настроения.

Мунки, а еще от желания находить недочеты. Признаюсь: я не долго смотрела на работу. Посмотрела немножко, она мне понравилась, я ее сохранила и кинула в нужную папку. ВСЕ! Как-то на заявление, что я могу раскритиковать что угодно, меня попросили "разбить" Simba thoughtfull - думаете, не удалось? А смысл? Мне рисунок нравится, художника обижать незачем, рисунок не исправишь. Другой вопрос - если что-то режет глаза или повторяется из работы в работу. Вот тогда в критике есть смысл.