Pride Lands

Известные 7 книг, были написаны Клайвом Льюсом в 1950-1956 годах. Именно по второй книге в 2005 году Дисней выпустил фильм "Лев, Колдунья и Платяной шкаф".
Также в 1988-1990 годах «Хроники Нарнии» были экранизированы BBC и показывались по телевизору. Были отсняты «Лев, Колдунья и Платяной шкаф», «Принц Каспиан», «Покоритель зари, или Плавание на край света» и «Серебряное кресло». То есть 2,4,5 и 6 книги.
Если пытаться сравнить фильмы от BBC с Диснеем, то по нарнийским персонажам и спецэффектам снято намного хуже, но дети актеры и ведьма подобраны идеально. Если пытаться представить себе героев то выглядели бы они наверное именно так...

Но главное! Фильмы мало что скажут, и могут даже показаться нелепыми если вы не читали раньше книг и не знаете о чем речь. Первую книгу например все пропускают, видать слабо ее экранизировать. Но ведь именно в ней рассказывается как появилась Нарния, кто такой Аслан, откуда взялся знаменитый фонарный столб посреди леса, Белая ведьма и многое многое другое. Если вы не читали книг а только смотрели фильм - вы очень многое потеряли.

Вывод: читать всем обязательно.
В печатном виде иногда можно найти в книжных магазинах, но в тех что я видел перевод был просто ужасным. Поэтому выкладываю в электронном варианте: (Перевод хороший)

Ps: если кто из читавших захочет поделиться своим мнением и впечатлением - буду рад услышать.

Только одно: диснеевскую экранизацию и сами "Хроники" вслед за ней уже обсуждались на этом форуме и даже в этом разделе: viewtopic.php?t=345&highlight=%D5%D0%CE ... 0%CD%C8%C8

Прошу прощения за педантизм. Хотя, возможно, есть желающие снова высказаться, ну или появились таковые среди новеньких?

Виноват. Но у меня есть отмазка - там в большей части обсуждение фильма, а здесь книг.

У меня "Племянник чародея" идет третьей книгой.

Бельт, я слышала, что первой была написана вторая книга ("Лев, Колдунья..."), легко верю и тому, что "Племянник чародея" не была второй - а какая тогда? "Принц Каспиан"? но за ней наверняка должно идти "Покоритель зари...", ведь в конце "Каспиана" идет на то намек.

Тогда что? "Конь и его мальчик"? наверное, после "второй" книги эта - самая самостоятельная, в ней ссылка есть только на Четверку и Аслана...

Не все ли равно, раньше или позже было написано, если по смыслу "Племянник чародея" идет первой?

Только влияния на др. книги она не оказывает решительно никакого.

"Конь и его всадник" у меня идет второй.

Хронологический порядок написания книг ХН - Лев, колдунья...(2), Принц Каспиан(4), Путешествие на "Покорителе Зари"(5), Серебрянное кресло(6), Конь и его мальчик(3), Последняя битва(7), Племянник Чародея. Цифры - нумерованные части в цикле.
(c)интернет

О, Кивули, спасибо!
Ковур, порядок написания имеет огромное значения при серьезном рассмотрении цикла, так же как и биография автора, и обстановка, в которой книги были написаны. Вне культурного и исторического контекста любое произведение - только стимул к ощущениям.
Если ты поднимаешь тему о книге, то она подразумевает выражение личных впечатлений, но не только их же!

Добавлю с позиции не читавшей - мне совершенно тотально фиолетово в каком порядке написаны книги если порядок развития сюжета иной. Если я соберусь прочитать то разумеется в порядке сюжета а не написания. С чем бы сравнить.. Вот представьте что у вас 6 фильмов по звездным войнам и выхотите показать другу который вообще ни одной не видел и не слышал, с какой части вы начнете? Не с первой ли? А ведь хронологически вышла она одной из последних.

Четкая связь между книгами есть не везде. Создание Нарнии "Племянник Чардея" особо не на что не влияет.

Читать лучше, если строго по хронологии: "Племянник чародея", "Лев и колдунья...", "Конь и его мальчик", "Принц Каспиан", "Путешествие на покорителе Зари".

Более интересен вопрос читать-ли вообще. На Христианстве книга двинута. Да и написана как-то странно, напоминает детскую сказку. Читать ради льва тоже толку мало, Эслан там в роли Отца и Сына (особенно) и Святого духа.

Читать и делать свои выводы. Насчет христианства, сам я читал книги как отдельное произведение. Схожесть только потом стал замечать. Поэтому советую не забивать себе голову заранее всякими сравнениями. Написано на мой взгляд здорово.

Читать, разумеется, нужно в порядке развития сюжета. Я говорю все же об оценке, и оценке людьми, читавшими "Хроники" не раз.

Beltar:

На Христианстве книга двинута. Да и написана как-то странно, напоминает детскую сказку. Читать ради льва тоже толку мало, Эслан там в роли Отца и Сына (особенно) и Святого духа.

Читать книгу, IMHO, нужно. Не ради льва. Это детская сказка. "Двинутость" на христианстве можно различить, только если ее искать. Сама книга просто учит добру. Если ее цели совпадают с целью христианства...

[Автор написал, кроме хроник много чего еще - сурового филосовско-христианского чтива (пытался читать - не смог).]


Что касается очередности... чем позже написана часть, тем больше в ней хрисианскофилософии в открытом виде (того, что, наверно, имел ввиду Beltar).

Как читать... Я бы ребенку предложил сначала первонаписанную "Лев Колдунья и ПШ", а уж дальше как пойдет. Подростку - первую в списке "Племянник чародея". Взрослому - первонаписанную "Лев Колдунья и ПШ"

Шедевр! Безусловный шедевр! Читать всем. Помню прекрасные часы, проведённые за её чтением. Глотала почти по повести в день. Связаны великие воспоминания. От некоторых мест просто проходит дрожь! А история мальчика Юстаса из "Покорителя зари" заставила пересмотреть свой характер.