Pride Lands

«Рисунки, отражающие проблемы повседневной жизни действительно редкость. ИМХО, приблизительно 50% фурри-арта занимает порнушка, 25% нечто покемоноподобное или отмороженно-детское, вроде TLK (частенько все это рисуют в фентезийно-фантастическом окружении, назвать которое фантастическим или фентезийным можно лишь в некоторых случаях), 10% это рисунки, освещающие чисто подростковые проблемы, причем законченно кислотные, 5% приходится на "вообразительные" темы (фентези, фантастику, мистику в чистом виде), ну а прочие тематики заполняют оставшиеся 10%.

Работы, поднимающие среди фурри, проблемы современного мира почти отсутствуют, да и непопулярны, потому как ИМХО, для восприятия всего того, что лежит за пределами порнушки, ТЛК, или кислотины, требуется подумать. А подобная тематика воздействует прежде всего на сохранившиеся инстинкты детства и гормоны. Про "кислотный" арт стоит и вовсе умолчать, потому как он - исскуство протеста».

©

хммм..занятная тема,если мне не изменяет память,что-то похожее уже обсуждалось,но тогда это опиралось на более аморфные стопы.
Что тут сказать,мне нравятся рисунки со смысловой нагрузкой.
Но что хочу тут сказать.
Главное,знать художнику меру.Не забывая и про просто красивые работы.Пусть это лишь техника работает.Но они и ему полезны(опыт то растет) да и зрителя заставит потянуть "красииииво".
Но рисунки со смысловой нагрузкой приносят свежее дыхание в галерею художника и привносят в его арт что-то новое и хорошее.
Проблемы мя считаю стоит освещать любые.
Скорее даже это не как бы "картинка про такую-то проблему",а скорее внутренее состояние художника,его мысли по этому поводу,его проблема так сказать.Тогда рисунок приобретает силу и заставляет ,закусив губу,смотреть на него чуть ли не часами(у картинки с рейтингом "красиво" срок жизни маленький ,максимум что ее ожидает - рабочий стол)
Йифф арт (в слишком явном виде) мя вообще часто не отношу к арту.Это скажем так не арт..
P.S.Кстати,все вышесказанное может относиться и к стихам и к рассказам и даже к анимации.

Конечно же нужны.

ИМХО, нужны.

Предпочитаю рисунки со смысловой нагрузкой

...

Если это йифф, то смысл не нужен.
Если не йифф, то, конечно, интересней рассматривать картинки со смыслом, с каким-то нехитрым сюжетом.

Хотя, иногда, сюжет и смысл не главное. И без них многие художники творят круть несусветную!

Если красиво нарисовано - это хорошо. Но техника без смысла мертва.

Картины только тогда оживают, когда в них заложен смысл.

Давно хотелось спросить, да все лапы не доходили.
А что по-вашему является картинкой без смысла? Персонаж без фона? Или если смысл картинки не понятен без страницы текста мелким шрифтом? Или еще что?

Картинка без смысла - это та, в которой есть техника, но нет содержания. Все красиво, все здорово.. но совершенно бесполезно.

Alja, как это бесполезно? И, если можно, поподробнее о "без содержания"

А что по-вашему является картинкой без смысла?

По-моему, это мы уже обсуждали с Руди и пришли к выводу, что каждый на этот счёт своего мнения. С другой стороны, эти мнения вё же иногда пересекаются... Чтобы не лить воду, разъясню своё мнение на примерах.

panther_in_dandelions. Изумительная техника, рисунок радует глаз, и ты не можешь насмотреться. Но есть ли мысль, которую хотел передать художник? Что-то скрывается за взглядом пантеры, её положением? Вроде, нет. Какие эмоции у меня вызывает этот рисунок? Восхищение красотой.

come_on_home. Простенький, незамысловатый рисунок, но видно, что персонаж что-то чувствует, и эти эмоции передаются тому, кто на этот рисунок смотрит. Чувствуется свобода, капелька забвения и удовольствие.

kiv_tavu. Здесь передаётся каждая капелька эмоций персонажей, и ты с умилением смотришь на рисунок.

nissnow. Немного другой случай — юмор. Тоже очень хорошо.

StrokeMe. Сочетание и юмора, и эмоций, и смысла, и оригинальности.

В общем и целом, рисунки со смыслом для меня — это которые как минимум способны вызвать эмоции, как максимум — о чём-то задуматься. На которых персонажи кажутся живыми, а не марионетками, позирующими для фотографии.

Персонаж без фона?

Совершенно не при чём.

Или если смысл картинки не понятен без страницы текста мелким шрифтом?

Вот это уже другая крайность... Не, конечно, такое тоже неплохо, но тогда надо обязательно эту страницу прилагать к самому рисунку, чтобы не потерялась.

Да кто б эти примечания читал.... Взять хотя бы первые два твои комментария. Мя писала насчет этих картинок, что откуда взялось, ну и смысл в этих комментариях? Получается, что такие картинки фактически только для тех, кто участвовал в событиях. Ну или кто более-менее знает самого художника, чтоб понять, что за этим кроется

Бесполезно - это просто красивая картинка. Не более.

Alja, я уже просила уточнить понятие "бесполезности". Имхо, даже часть картинок без фона, которые в принципе подходят под определение "просто красивых картинок", имеют более глубокий подтекст, чем одно желание красиво нарисовать кого-то.