Pride Lands

Кто за какой вариант проголосовал? Что-то интересно стало, откуда аж двое форумчан набралось, вынашивающих план по истреблению человечества... Лично я проголосовал за серединный вариант — баланс инь и янь. Думал выбрать чуть выше, да что-то не выбралось...

Тебе скучно?

Кайл, сказать честно? Ужасно скучно. На форуме Димониуса 99% сообщений содержат информацию о том, что сегодня кто-то сходил в туалет 12 раз, а кого-то нервирует соседская собака. Интересные темы не очень живучи. Интересные споры — тем паче. Вот и.

А если спор затрагивает интересы многих и главный спорщик неплохо играет на больных струнах?

Какие больные струны? Опять меня во всех смертных грехах обвинять будут? Слушайте, надоедает уже.

Большой скандал в рамках всего форума с последующим фирменным фиолетовым цветом Сарафины?

Где скандал? Даже совершенно неадекватный в моем понимании форумчанин — Ковур — прекрасно держит себя в лапах, за что ему респект. Чего я хочу, так это интересного обсуждения. И по спорам я смертельно соскучился. Если тема сложная, неоднозначная, то тем более интересно ее поднять. Если кто-то считает, что человечество надо истреблять всеми силами (уже двое набралось, кто план по истреблению вынашивает), то это их личные половые трудности, и я не виноват. :-|

А Сарафина на форум вообще заглядывает? Что-то у меня сомнения...

Я не вижу смысла спорить на подобные темы и даже советую закрыть топик

Лесс, чем эта тема хуже других? Она запрещена правилами, чтобы ее закрывать?

ибо в немногих ответах УЖЕ наткнулась на несколько выражений, задевающих мои собственные чувства. Подмывало процитировать, но делать я этого не буду - кому нужен еще один скандал?

Ответы всегда будут задевать чувства. У нас свобода слова, и каждый имеет права высказать свое мнение. И — каждый имеет право соглашаться или не соглашаться.

Можешь мне в асю процитировать?

Куда уж нам, глупцам, спорить с его превосходительством Атари! не смею подвергать сомнению тот факт, что за плечами его многие годы изучения десятков наук, за что он получил множество дипломов (хотя мог бы получить и в три раза больше, да гады бюрократы зажали) - разумеется, у гения Атари уже давно нобелевская по экологии - мы просто этого не знаем!

Премного благодарен за сарказм, но я в полном недоумении, чем он вызван. Я никогда не говорил, что мое мнение — единственно верное. Я никогда не говорил, что я умнее других. Я никогда не говорил, что я большой специалист в экологии. Все, что я сделал — высказал свое мнение. Оно ничуть не более весомо, чем мнение любого другого форумчанина.

Главное, чтоб не разрушать больше, чем природа может выдержать. Это в принципе возможно, только на практике очень немногие к этому стремятся.

Кивули, сколько природа может выдержать — мера довольно туманная. Например, часть видов исчезает в результате деятельности человека, а часть — сама по себе, в результате эволюционных процессов. Иные исчезновение видов из-за человека причисляют к эволюционным процессам, и что-то возразить сложно. Например, после загрязнения озера в нем погибла значительная часть живности, но спустя какое-то время выжившая часть приспособилась, адаптировалась, эволюционировала.

На это ответила в привате. Надеюсь там и продолжить.

Не понимаю я этого стремления уйти в приват... Самая обычная тема.

Ну, пока достижения ученых в первую очередь попадают в руки людей, стремящихся делать деньги, а не людей, рассуждающих разумно, умных и добрых, в сердцах которых есть сострадание и любовь к жизни - своей и чужой, прорывов на экологическом фронте не видать - некоторым уж куда выгоднее эксплуатировать природу, а не жить с ней в гармонии.

Кимбия, достижения ученых в равной мере достаются и тем, и другим. Проблема в том, что построить завод и загрязнить окружающую среду все-таки несколько проще, чем восстановить популяцию.

Зря издеваешься. Высшее.

Ковур, да, я немножко издеваюсь , но не безосновательно. Высшее образование — отнюдь не показатель. Даже профессор может пороть форменную чушь, хоть это встречается и реже, чем у простых выпускников. Бьюсь об заклад, те, к чьему мнению ты прислушиваешься, не смогут основательно аргументировать свою точку зрения. Хотя бы по той причине, что это невозможно.

Ты ничего не знаешь ни обо мне, ни о моем отношении.

Я знаю только то, что ты говоришь сам. И вот про то амплуа, которое является плодом твоих собственных лап, я и говорю.

Вряд-ли я известного спорщика ака Athari переспорю.

Давно я стал известным спорщиком?..

Очередной параноидальный бред "я ненавижу людей, а сам я зверь - чистое и благородное существо..." и прочее в том же духе.

Виззер, ты судишь слишком поверхностно. Может, такие мысли где-то и проскальзывали, но акцент в первую очередь ставился не на них. По крайней мере, когда я создавал тему, я ставил акцент не на них. В первую очередь я ставил вопрос о человечестве, его оценке, его будущем.

Атари, а не поверхностно о будущем человечества думают лишь президенты стран большой восьмерки =) Мысли остальных не решают ничего =)

To Athari:

//А Сарафина на форум вообще заглядывает? Что-то у меня сомнения...

Вот тут ты к сожалению прав..Но с другой стороны,личная жизнь ведь намного важнее всяких форумов,пусть ты и администратор

//Кто за какой вариант проголосовал?

Я не голосовал,т.к. там нет моего варианта
"Выживет,если повзрослеет."

//Что-то интересно стало, откуда аж двое форумчан набралось, вынашивающих план по истреблению человечества...

Говоришь таким тоном,словно собираешься сжечь неверных в криогеновой печи

//Кайл, сказать честно? Ужасно скучно. На форуме Димониуса 99% сообщений содержат информацию о том, что сегодня кто-то сходил в туалет 12 раз, а кого-то нервирует соседская собака. Интересные темы не очень живучи. Интересные споры — тем паче. Вот и.

Согласись,что существует огромнейшее множество и других тем,которые протекают несколько в более спокойной обстановке.

//Где скандал? Даже совершенно неадекватный в моем понимании форумчанин — Ковур — прекрасно держит себя в лапах, за что ему респект.

а ты на интонацию посмотри.

// Чего я хочу, так это интересного обсуждения. И по спорам я смертельно соскучился.

Хотяб послушал своих собеседников,спорщик..

//Если кто-то считает, что человечество надо истреблять всеми силами (уже двое набралось, кто план по истреблению вынашивает), то это их личные половые трудности, и я не виноват. :-|

Дались тебе эти двое? )
Как в детском саду,ей богу..

//Ответы всегда будут задевать чувства. У нас свобода слова, и каждый имеет права высказать свое мнение.

Значит,ты не умеешь спорить.
А по поводу свободы слова скажу тебе,что ее надо и правильно понимать и хоть каждый и имеет право высказывать свое мнение,делать это следует все такчи чуть помягче...Но это уже оффтопик

А про остальное...
Атари,сколько тебе лет?
10? 12? или все таки побольше?
Ты мне напоминаешь 6ти классника,который только прочитал школьный учебник по биологии(кстати,90% того,что ты говоришь было в моем учебнике по биологии за 10 класс,если мне память не изменяет) и наполовину учебник "Природа и человек",и который решил,что эти две книги и есть всеобъемлющая истина.
Ну а уверовав в это,он с широко раскрытыми глазами пытается посвятить в эту истину других.
Атари,сними свои розовые очки,будь хотя бы чуть более серьезнее в таких вопросах.Подумай хотя бы пару раз,перед тем,как вешать ярлык "истина".
Мы не в СССРовские времена живем и верить высшим чинам и вообще в светлое и безоблачное будущее человечества(я не сказал,что нас ждет именно ад на планете Земля,но попотеть придется,если у кого-то ума-рахума прибавится) ,попросту глупо.
Ты уж извини меня.

Да и вот вопрос еще к тебе,тоже встречный.
Если ты говоришь,что некоторые профессора ,экологи и т.п. тоже могут заблуждаться,то где ты отрыл такие материалы,что ты можешь утверждать,что то,что ты говоришь,гораздо ближе к истине абсолютной,нежели то,что говорят другие?
У тебя серьезные научные труды нескольких исследователей?Но извини меня,для этого надо быть как минимум ученым средней руки,чтобы читать это.
Ты сам изучал поведение человека,выявлял закономерности ,проводил рассчеты,как он взаимодействует с природой?
Не смеши.
Бьюсь об заклад,ты даже и на природе то бываешь раз в месяц,не чаще.
Да,мои знания не превышают твои(все тот же учебник по биологии,парочка книг по биологии(кстати,и в первом и во втором чаще пишут вообще бред,а точнее не бред,а просто-напросто устаревшие сведенья : "зачем среднестатистическому человеку знать больше?"(С) ),парочка книг разных экологов,ну и своя голова на плечах - все).
Но прислушайся хотя бы к тем,которые знают чуть больше твоего,если ты,конечно,не лауреат нобелевской по биологии.

Вообще,спор по-моему этот бессмысленный.
Я высказал свое мнение еще в предыдущей теме,Кивули тоже,Ковур тоже,Лесс тоже и ты с Темпларом в том числе.
Ты не слушаешь никого и повторяешь одно и то же.
Что мы делаем тут?
Правильно,тоже повторяем то,что уже сказали до этого.

P.S.Атари,по поводу будущего человечества и вообще отношения их ко всему.
Подойди к лесорубу и спроси,зачем он валит лес.
В 98% случаев ответ будет прост : "Ради денег".
Тот,кто заведует лесопилкой тоже делает это ради денег.
И производитель шкафоф это делает ради денег.
А ведь все могли "ради будущего",чтобы "все жили чуточку комфортнее",да хотя бы чтобы те же "шкафы были у всех".
Совсем другое отношение тогда и к природе было бы уже.
А погоня за деньгами и погубит человечество,не потому,что люди такие-растакие.
А просто из-за их отношения ко всему.К природе,как к источнику дохода или как к "твари,которая вечно мешается и путается под ногами".Ну и еще просто обычный страх.Из последних двух случаев,кстати, растет и стремление забетонировать леса..
Ну а чтобы отогнать мысли о том,что из-за гибели природы погибнут и они,тут они действуют по разным методам:
первая - "на мой век хватит".
вторая - вечные тусовки и желание оторваться по полной,кстати,тесно граничит с первой.
Ну и третья - с пеной у рта и с широко раскрытыми глазами утверждать,что природа все выдержит.а людей ждет светлое будущее.

Athari: Ты очень неправ. Но я не хочу (да и не умею, нет сил) спорить. Так что считай что хочешь. В конце концов каждый имеет право на свое личное мнение. Даже если оно ошибочное или откровенно глупое.
Правда то от этого не изменится.

> Давно я стал известным спорщиком?..

А ты сам подумай. Ты что-то там говорил про "амплуа"?

Ps: насчет двух проголосовавших за истребление - это скорее всего просто приколисты. Хотя кто знает.

Я не голосовал,т.к. там нет моего варианта
"Выживет,если повзрослеет."

Кайл, это почти вариант про пинок под зад.

Говоришь таким тоном,словно собираешься сжечь неверных в криогеновой печи

Зачем? Что на больных обижаться...

Согласись,что существует огромнейшее множество и других тем,которые протекают несколько в более спокойной обстановке.

Я обсуждаю то, что интересно мне.

И кто мне объяснит наконец, чем эта тема такая неправильная? Где она конфликт предполагает?

//Где скандал? Даже совершенно неадекватный в моем понимании форумчанин — Ковур — прекрасно держит себя в лапах, за что ему респект.

а ты на интонацию посмотри.

Ну да, он считает меня недоумком. Ничего нового. Я про то, что он не бегает с дикими воплями: «Сожгите этого еретика на костре!»

Хотяб послушал своих собеседников,спорщик..

Давай без туманных упреков. Если ты считаешь, что я что-то проигнорировал, то перечисли по пунктам. Исправлюсь.

Как в детском саду,ей богу..

«Как в детском саду» — это можно скорее к Лесс отнести, которая начала катить на меня бочку ни с того, ни с сего. Если ты считаешь, что я веду себя как ребенок, то тоже, перечисли по пнктам грешки.

//Ответы всегда будут задевать чувства. У нас свобода слова, и каждый имеет права высказать свое мнение.

Значит,ты не умеешь спорить.

Вот не надо. Если я скажу: «я считаю, что Сталин — сволочь», то сию же минуту появятся оскорбленные в своих чувствах. Что я могу сделать? Молчать? Между прочим, у меня после каждого предложения по умолчанию ИМХО, если не оговорено иначе (например, ссылкой на источники или хотя бы их упоминанием).

Атари,сколько тебе лет?
10? 12? или все таки побольше?
Ты мне напоминаешь 6ти классника,который только прочитал школьный учебник по биологии(кстати,90% того,что ты говоришь было в моем учебнике по биологии за 10 класс,если мне память не изменяет) и наполовину учебник "Природа и человек",и который решил,что эти две книги и есть всеобъемлющая истина.
Ну а уверовав в это,он с широко раскрытыми глазами пытается посвятить в эту истину других.

Хотелось мне сказать что-то доброе и нежное в твой адрес, да вот...

Ладно, по пунктам.

Во-первых, источником моего мнения является не получебника. В учебниках, кстати, я не встречал серьезного рассмотрения подобных вопросов. Может, не повезло. Про «Природу и человека» не слышал. Мое мнение основано в первую очередь на:
1. Статьях в Интернете. Прочитал не десяток и не два, причем мнения различались кардинально, взять хотя бы гринписовцев и антигринписовцев. Это были не научные труды, но они ссылались на серьезные источники.
2. Обсуждениях. Здесь знакомился именно с мнениями.
3. Своих мозгах. [сарказм удален]

На книги не очень полагаюсь — найти хорошую (которая освещает как можно больше мнений, а не одно-единственное) очень и очень сложно.

Атари,сними свои розовые очки,будь хотя бы чуть более серьезнее в таких вопросах.Подумай хотя бы пару раз,перед тем,как вешать ярлык "истина".
Мы не в СССРовские времена живем и верить высшим чинам и вообще в светлое и безоблачное будущее человечества(я не сказал,что нас ждет именно ад на планете Земля,но попотеть придется,если у кого-то ума-рахума прибавится) ,попросту глупо.
Ты уж извини меня.

Про ярлык «истина» я уже все сказал, причем не один раз. И после этого меня обвиняют в том, что я не слушаю собеседников?

Откуда ты розовые очки выкопал, остается для меня загадкой. А особенно мне не понятно, где ты в моих словах услышал про безоблачное будущее. Цитату можно?

Если ты говоришь,что некоторые профессора ,экологи и т.п. тоже могут заблуждаться,то где ты отрыл такие материалы,что ты можешь утверждать,что то,что ты говоришь,гораздо ближе к истине абсолютной,нежели то,что говорят другие?

Если у профессора есть голова на плечах, он НИКОГДА не скажет бред вроде «человечеству хана эдак через 200 лет». Ежу ясно, что это может быть гипотеза/мнение, но уж никак не факт. Сколько аргументов в пользу этого ни приведешь. И не нужно читать тысячи научных трактатов, чтобы это понять.

А гибель человечеству предсказывают с самого времени его появления. Много подобных предсказательств сбылось? Между прочим, относительно умный народ подобные выводы делал, а не астрологи.

А погоня за деньгами и погубит человечество,не потому,что люди такие-растакие.

Ты опять твердишь про смерть человечества. И, замечу, в интонации у тебя нет и намека на «ИМХО». Ты, кажется, спрашивал, что я хочу доказать? Я хочу доказать, что подобное мнение имеет под собой мало оснований.

Даже если оно ошибочное или откровенно глупое.

Ковур, если бы ты сказал «у меня иное мнение», я бы ничего не возразил. Но ты сказал, что мое мнение откровенно глупое, и без намека на «ИМХО». Может, все-таки объяснишь, в чем откровенная глупость?

Народ, у вас попер флейм. Ни-ха-ра-шо.

Кста, согласно предсказаниям серьезных экологов конца 19 века, в начале 20 века в Париже должна была разразиться экологическая катастрофа: столица Франции должна была быть погребена под слоем конского навоза, ибо по всем разумным расчетам вывезти его было невозможно (это спровоцировало бы остановку уличного движения).

Ну и где этот конский навоз?

Это я к тому, что мы и понятия не имеем, что там будет через - какие там 200 ?! - через 20 лет. Так чего ломать копья? Гибель, не гибель, катастрофа, не катастрофа... Наша сила растет экспоненциально, и где гарантия, что исправить сегодняшний ущерб завтра не будет проще, чем сходить за хлебом?

Athari:
>Ковур, если бы ты сказал «у меня иное мнение», я бы ничего не возразил.

Хорошо. Сойдемся на этом.
Athari - не поверишь, но если я в данном вопросе ошибаюсь и с природой и зверями все будет хорошо, как было когда-то - то я буду только дико рад этому. Честно.

Я не хочу ругани.

проголосовала за "уже сегодня я вынашиваю план по истреблению человечества... и вы должны!" уж больно смешно

Athari писал(а):Кимбия, достижения ученых в равной мере достаются и тем, и другим. Проблема в том, что построить завод и загрязнить окружающую среду все-таки несколько проще, чем восстановить популяцию.

Я к тому, что новые конструктивные разработки, увеличивающие производительность завода - это принимается сразу же, ибо выгода налицо, а например, небольшое снижение производительности на благо сохранения окружающей среды - это уже без подобной прыти, да какая там прыть, от них просто отворачиваются.

Kovur писал(а):...если я в данном вопросе ошибаюсь и с природой и зверями все будет хорошо, как было когда-то - то я буду только дико рад этому. Честно.

Респект! Абсолютно разделяю.

И уже присоединяюсь к тем, считает бессмысленным данный спор, хотя его начало я и пропустил.

Sarafina писал(а):проголосовала за "уже сегодня я вынашиваю план по истреблению человечества... и вы должны!" уж больно смешно

Это уже, можно сказать, происходит. Каждый который пользует автомобиль, вызывает глобальнае потипление. Все (я думаю) знают что это значит

Человечество играет в бильярд. Кий - автомобиль. Шар - человек. Луза - могила.

Не начинайте бредить. Проблема не только в автомобилях. Проблема в людях и их подходе к миру.
А пилить сук на которым сидит и верить при этом в светлое будущее может только идиот. Или человек.
К счастью отдельные особи начинают понимать, или понимают, что пилить сук нельзя, но к несчастью их слишком мало по сравнению с общей массой. А потом и правда поздно будет... Если не уже...
Вот почитайте:
http://www.geocities.com/SoHo/Study/1127/YOUNG1.html
Хороший пример...

Ковур, сдается мне, это была шутка (почти С) Так что не надо это воспринимать слишком серьезно

Не вижу в этом ничего смешного.
Вот в тему насчет "космоса", "созвездия лебедя" и т.д.
Цитирую:
"IV. Лишь один из читателей назвал проблему временной в связи с освоением человеком месторождений других планет. Впервые человек ступил на другую планету (Луну) три десятилетия назад, и за это время людям не удалось добыть на Луне ни одного вида полезных ископаемых, о нефти на Луне даже говорить не стоит. Сколько времени нужно людям, чтобы начать освоение ресурсов других планет? 30, 50, 100 лет, а может и того больше. Фантасты прошлого рисуют начало XXI века – эрой, когда полёт в космос станет таким же банальным делом, как поездка на отдых за город. Но вот мы уже живём в этом самом XXI веке. И где же, позвольте спросить, эти баснословные возможности космических полётов? Сейчас стоимость однократного полёта в космос исчисляется миллионами долларов. Огромной частью этих средств является топливо, необходимое для поднятия ракеты в космос, для научно исследовательской работы по проектированию ракет, для сборки ракетного комплекса и спутника на Земле и т.д. Топливо тем временем дорожает, и вместе с ним растёт стоимость космических полётов. Нас же пытаются убедить, что такие полёты скоро станут по карману простому смертному. Не пытаются ли теоретики межпланетных полётов сладкой байкой о скором космическом будущем человечества закрыть нам глаза на реальные проблемы. Когда наступит это космическое будущее? Если люди не найдут другого источника топлива, вместо нефти, космическая эра скоропостижно скончается где-то ближе к середине нашего века. Вывод прост: На данный момент и на перспективу в несколько десятилетий ресурсы других планет останутся для нас недоступными. Поэтому выход сейчас нужно искать на Земле, а не в космических далях."

http://www.greenreligion.duhzemli.ru/
Очень советую почитать. Мудро человек пишет.

И где же, позвольте спросить, эти баснословные возможности космических полётов?

А они есть, добыча полезных искомаемых вне Земли не ведется не потому что невозможно осуществить, а лишь потому что это экономически невыгодно. Зачем куда-то лететь, когда все это есть на родной планете?

Нас же пытаются убедить, что такие полёты скоро станут по карману простому смертному.

полет на суборбитальную орбиту стоит 100 тысяч долларов - это вполне по силам обычному смертному (квартира в мск стоит дороже)

Если люди не найдут другого источника топлива, вместо нефти

альтернатив нефти хоть отбавляй, все опять же упирается в экономическую целесообразность